М\с Вердиханова А.Н. Дело № 55-172/10
РЕШЕНИЕг. Пенза 11 ноября 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Горланова М.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке материалы административного дела в отношении
Сарбаева Анатолия Семеновича об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и апелляционную жалобу Сарбаева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы от 21.09.2010 года, которым
Сарбаев Анатолий Семенович, 01.02.1960 года рождения, уроженец с. Вязовно, Сосновоборского района, Пензенской области, не работающий, проживающий по адресу: Пензенская область, Пензенский район с. Богословка, ул. Солнечная,23,
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы от 21.09.2010 года Сарбаев А.С. лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что он 29.08.2010 года в 15 часов 58 минут, управляя автомашиной «ГАЗ-3302» регистрационный знак К 123 ХО 58, пересек сплошную линию разметки с выездом на полосу встречного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе Сарбаев А.С. просит отменить постановление мирового судьи от 21.09.2010г., производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что судебных повесток в судебные заседания, назначенных на 15.09. и 21.09.2010 г. он не получал. Кроме того, мировым судьей нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, а именно: не были опрошены свидетели; постановление вынесено без исследования всех обстоятельств дела. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм, схема к протоколу осмотра места происшествия также не соответствует требованиям закона. Кроме того, просит восстановить срок для подачи жалобы.
В судебном заседании Сарбаев А.С. доводы жалобы полностью поддержал, показал, что 29.08.2010 г. он действительно следовал по ул. Долгорукова в г. Пенза, управляя транспортным средством-автомобилем «ГАЗ-3302», однако правила ПДД не нарушал. В попутном направлении с ней двигался трактор, который двигался с небольшой скоростью. Он обогнал трактор не пересекая сплошную линию разметки. Вину в нарушении ПДД РФ при составлении протокола об административном правонарушении он не признавал.
Выслушав объяснения Сарбаева А.С., допросив инспектора ДПС ОБДПС Сухова М.Н., просмотрев видеозапись, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.
Так, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС Сухов М.Н. суду подтвердил, что 29.08.2010 года на ул. Долгорукова, им была остановлена автомашина под управлением водителя Сарбаева А.С., который при обгоне трактора пересек сплошную линию разметки выехав на сторону встречного движения, в связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. На указанном участке дороги не было прерывистой линии, а был разрыв для поворота, что не дает право выезжать на сторону встречного движения.
Кроме того, вина Сарбаева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, т.е. в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей и судом апелляционной инстанции, с достаточной полнотой приведенных в постановлении.
Факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.08.2010 г. с пояснениями Сарбаева А.С. о том, что он обогнал трактор, который двигался на тихом ходу; схемой места нарушения ПДД; видеосъемкой; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе Сухова М.Н., из которых следует, что водитель Сарбаев А.С., управляя машиной «ГАЗ-3302» регистрационный знак К 123 ХО 58 в нарушение п. 1.3 ПДД пересек сплошную линию разметки с выездом на полосу встречного движения, совершив обгон транспортного средства.
Таким образом, доводы Сарбаева А.С. о том, что он не нарушал Правила дорожного движения, обгоняя транспортное средство, являются несостоятельными, опровергаются исследованными в судебном заседании документами, которые оформлены надлежащим образом и являются допустимыми доказательствами, а также показаниями инспектора ДПС Сухова М.Н.
К показаниям Сарбаева А.С. суд относится критически, они продиктованы его стремлением избежать ответственности за содеянное. В то же время у суда нет оснований не доверять рапорту и схеме, составленным сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе, основания для оговора Сарбаева А.С. у него отсутствуют.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Таким образом, мировой судья обоснованно с учетом доказательств по делу установил вину Сарбаева А.С. в содеянном.
Взыскание мировым судьей наложено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя и обстоятельств дела, минимальное, предусмотренное санкцией статьи.
Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей. Ссылка Сарбаева А.С. о его ненадлежащем извещении, суд считает необоснованной, поскольку как усматривается из почтовой квитанции от 03.09.2010г., копиями судебной повестки, выпиской из журнала исходящей корреспонденции мирового судьи, Сарбаеву А.С. были направлены извещения о судебных заседаниях заказными письмами, которые возвращены за истечением срока хранения, что является надлежащим извещением.
При этом суд апелляционной инстанции считает, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен Сарбаевым по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы от 21.09.2010 года в отношении Сарбаева А.С. оставить без изменения, а жалобу Сарбаева А.С. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья М.А. Горланова