М/судья Трубецкая Е.А. Дело № 55-166/10
РЕШЕНИЕг. Пенза 15 ноября 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Горланова М.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в помещении суда, материалы административного дела в отношении Мещерякова Алексея Дмитриевича об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и апелляционную жалобу Мещерякова А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 20.09.2010 года, которым
Мещеряков Алексей Дмитриевич, 07.07.1982 года рождения, уроженец г. Тамбова, не работающий, проживающий по адресу: г.Пенза, ул. Антонова,56 – 164,
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 20.09.2010г. Мещеряков А.Д. лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 04.08.2010г. в 00 часов 15 минут в районе ул. Измайлова г.Пензы управлял автомашиной «ВАЗ 21074» рег.знак М 941 УТ 58 в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе Мещеряков А.Д. просит отменить постановление мирового судьи от 20.09.2010г., мотивируя тем, что при рассмотрении дела мировым судьей не были соблюдены требования ст. 1.5,1.6,24.1 КоАП РФ. Кроме того, обстоятельства административного правонарушения мировым судьей выяснены неполно, в частности, место совершения правонарушения достоверно так и не установлено (район ул. Измайлова); показания понятых и инспектора отражены в постановлении мировым судьей не полностью, отсутствует часть сведений, которые имеют важное значение для дела.
В судебном заседании Мещеряков А.Д. и его представитель Балашов Н.А. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, отменив постановление мирового судьи от 20.09.2010г.
Инспектор ДПС ГИБДД при УВД по г. Пензе Костин С.Г., явившийся в судебное заседание пояснил, что 04.08.10 года он дежурил совместно с Вольхиным А.Н, в Железнодорожном районе г. Пензы в районе ул. Измайлова. Остановив автомашину ВАЗ -21074 под управлением водителя Мещерякова А.Д., у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, в присутствии двух понятых он прошел освидетельствование, которое показало положительный результат. Одноразовый мундштук он вставлял в прибор. С результатами медицинского освидетельствования Мещеряков А.Д. согласился. При этом документы, характеризующие прибор всегда находятся при нем - в чемоданчике и если водитель изъявляет желание с ними ознакомиться - они ему предоставляются. В данном случае правонарушителю разъяснялись его права и обязанности.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей так же были допрошены свидетели Душин С.О., Подобрей Д.С. которые показали, что присутствовали при освидетельствовании водителя Мещерякова А.Д. Водитель при них продувал прибор, но откуда на нем взялась трубка - они не видели.
Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
В силу ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Мещерякова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, т.е. в управлении транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей и судом апелляционной инстанции, с достаточной полнотой приведенных в постановлении.
Факт управления транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что в нарушение п.2.7 ПДД РФ 04.08.2010г. в 00 часа 40 минут на ул. Измайлова,75 в г.Пензе управлял автомашиной «ВАЗ-21074» рег.знак М 941 УТ 58 в состоянии алкогольного опьянения, с собственноручной записью Мещерякова А.Д..: «Выпил 0,5 слабого пива около 17.20 часов, ехал на автомашине в 00.20 часов, с нарушением ПДД согласен»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом изъятия водительского удостоверения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58АВ №002604, в котором описаны признаки опьянения у Мещерякова (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), и из которого усматривается, что при освидетельствовании Мещерякова в 00 ч. 27 мин. 04.08.2010г. прибором Drager Аlcotect 6810, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,30 мг/л., т.е. установлено состояние алкогольного опьянения, с собственноручной записью Мещерякова А.Д.: «С результатом освидетельствования согласен».
Таким образом, мировой судья верно с учетом доказательств по делу установил вину Мещерякова А.Д. в содеянном.
Кроме того, мировой судья обоснованно критически отнесся к доводам Мещерякова А.Д. о том, что освидетельствование проводилось с использованием ненового мундштука, что правонарушителю не были выданы копии протоколов, разъяснены права, поскольку они не нашли своего подтвержден и ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции.
Доводы автора жалобы о том, что не установлено место совершенного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку в постановлении мирового судьи указано, что правонарушение совершено в г. Пензе, по ул. Измайлова.
При этом административное дело было рассмотрено с соблюдением правил подсудности.
Наказание Мещерякову А.Д. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя и смягчающих обстоятельств, минимальное предусмотренное санкцией статьи.
Свои выводы мировой судья мотивировал и не соглашаться с ними оснований у суда нет.
Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 20.09.2010 года в отношении Мещерякова Алексея Дмитриевича оставить без изменения, а жалобу Мещерякова А.Д. без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья М.А. Горланова
ь