мировой судья Пронькина Н.А.
Дело № 55-175/2010
РЕШЕНИЕг. Пенза 18 ноября 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Горланова М.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Вереина М.Ю.
представителя по доверенности Балашова Н.А.,
рассмотрев в г.Пензе, в помещении суда, в апелляционном порядке материалы административного дела в отношении Вереина Михаила Юрьевича об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и апелляционную жалобу Вереина М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы от 23.09.2010 года, которым
Вереин Михаил Юрьевич, 27.10.1947 года рождения, уроженец г. Благовещенска Хабаровского края с высшим образованием, работающий заместителем директора в ОАО «Пензалифтсервис», проживающий в Пензенской области, г.Заречный, Пр-т Мира,86-23, ранее привлекавшийся к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения,
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы от 23.09.2010 года Вереин М.Ю. лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 21.07.2010 года в 08 часов 15 минут на ул. Ушакова, 2А в г.Пензе управлял автомашиной ВАЗ – 21213 р.з. М 597 КР 58 в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе Вереин М.Ю. просит отменить постановление мирового судьи от 23.09.2010г. как незаконное и необоснованное со ссылкой на ст. 1.6 КоАП РФ. Кроме того, автор жалобы указал на существенное нарушение его прав, выразившееся в том, что инспектор ДПС не информировал Вереина М.Ю. о направлении в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования в случае его несогласия с показаниями прибора.
В судебном заседании Вереин М.Ю. и его защитник Балашов Н.А. доводы жалобы полностью поддержали, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Изучив материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к выводу, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.
Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Вина Вереина М.Ю. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей и судом апелляционной инстанции, с достаточной полнотой приведенных в постановлении.
Факт управления транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Вереин М.Ю. в нарушение п.2.7 ПДД РФ 21.07.2010 г., в 08 час 35 минут в г. Пензе на ул. Ушакова, 2А в г. Пензе управлял автомашиной ВАЗ – 21213 р.з. М 597 КР 58 в состоянии алкогольного опьянения с собственноручной записью Вереина М.Ю.: «20.07.2010 г. пил пиво, 21.07.2010 г. управлял автомашиной»; протоколом изъятия водительского удостоверения от 21.07.2010 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58АВ № 002550, из которого усматривается, что при освидетельствовании Вереина М.Ю. в 08 час. 25 мин. 21.07.2010 г. прибором Аlcotest 6810 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,21 мг/л., т.е. установлено состояние алкогольного опьянения, с собственноручной записью Вереина М.Ю. - «С результатом освидетельствования согласен»; рапортом инспектора ДПС ОБДПС по г. Пензе Савельева Н.Н. и аналогичными его объяснениями в судебном заседании у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции о том, что он составлял протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ в отношении Вереина М.Ю. за управление в состоянии алкогольного опьянения автомашиной. В связи с обнаружением признаков алкогольного опьянения, Вереин М.Ю. нервничал, суетился, он был отстранен в присутствии двух понятых от управления транспортным средством. Перед началом освидетельствования с помощью технического средства Вереину М.Ю. были разъяснены его права и порядок прохождения освидетельствования, он был ознакомлен с технической документацией на прибор. В присутствии двух понятых, которым им были разъяснены права, Вереин М.Ю. продул в прибор. Поскольку было установлено состояние алкогольного опьянения в отношении Вереина М.Ю. составлен протокол об административном правонарушении. Вереин М.Ю. согласился с тем, что он находился в состоянии опьянения.
Кроме того, вина Вереина М.Ю. подтверждается показаниями свидетеля Лаврентьева Д.В., который подтвердил мировому судье тот факт, что в его присутствии в пос. Монтажный г. Пензы Вереин М.Ю. был освидетельствован с помощью технического средства. Он был ознакомлен с показаниями прибора, установившим состояние алкогольного опьянения водителя, после чего был распечатан чек. Вереин не возмущался, был согласен с показаниями прибора.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, основания для оговора Вереина М.Ю. у них отсутствуют, ранее они его не знали, каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц суд не усматривает.
Как усматривается из материалов дела мировым судьей допрашивался в качестве специалиста начальник отдела Метрологического контроля ФГУ «Пензенский центр стандартизации, метрологии и сертификации» Максимов А.В., который показал, что прибор «Alcotest» модели 6810 в нормальных условиях эксплуатации имеет погрешность измерения в размере 0,05 мг/л. При повышении температуры окружающего воздуха свыше плюс 25 ° С данный прибор имеет погрешность измерения в размере 0,1 мг/л. По принятому в метрологии правилу в случае, если неизвестны условия эксплуатации технического средства, применяется наибольшая погрешность. При этом, согласно ответу ГУ Пензенский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», температура воздуха в г. Пенза 21 июля 2010 г. в 08 час. 25 мин. составляла плюс 210 С.
Мировой судья посчитал достоверными данные сведения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Таким образом, мировой судья обоснованно с учетом доказательств по делу установил вину Вереина М.Ю. в содеянном.
Доводы Вереина М.Ю. о том, что инспектор ДПС не информировал его о направлении в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования опровергаются показаниями Савельева Н.Н.
Протокол Медицинского освидетельствования № 2721 от 21.07.2010 года составленный в 10 часов 40 минут, согласно которого у Вереина М.Ю. отсутствуют признаки опьянения, не является доказательством того, что он в 8 часов 25 минут при прохождении освидетельствования с помощью технических средств находился в трезвом состоянии, поскольку прошел значительный промежуток времени, в связи с чем концентрация алкоголя в организме человека снижается.
Ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Наказание Вереину М.Ю. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя и смягчающих обстоятельств, более того назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Свои выводы мировой судья мотивировал и не соглашаться с ними оснований у суда нет, материалам дела дана надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы от 23.09.2010 года в отношении Вереина Михаила Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Вереина М.Ю. без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья М.А. Горланова