Мировой судья Трубецкая Е.А. Материал № 55-178/2010
РЕШЕНИЕг. Пенза 19 ноября 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы М.А. Горланова,
рассмотрев в апелляционном порядке материалы административного дела в отношении
Михеева Дмитрия Алексеевича об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и апелляционную жалобу Михеева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 13.10.2010 года, которым
Михеев Дмитрий Алексеевич, 30.11.1982 года рождения, уроженец г.Пензы, русский, с высшим образованием, холост, не работает, проживающий по адресу: г. Пенза, ул. Терновского, 182-4, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности,
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 13.10.2010 года Михеев Д.А. лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 11.09.2010 года в 3 часа 00 минут в районе ул. Ягодная г.Пензы в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной «БМВ-520» р.з. Е 212 ТН 58 в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе Михеев Д.А. просит отменить постановление мирового судьи от 13.10.2010г. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что выводы мирового судьи противоречат фактическим обстоятельствам административного дела, факт нахождения его за рулем т/с в нетрезвом виде не установлен. Также указывает, что рапорт Инспектора ДПС Кострыгина С. А не содержит никакой информации об обстоятельствах, о которых он пояснял мировому судье, а именно о том, что некий сотрудник ДПС Федотов А.А. обнаружил Михеева Д.А. за рулем в не трезвом виде совместно с сотрудником ДПС Учуевым С.Н., затем только они вызвали сотрудников Кострыгина С.А. и Живодрова А.В. Напротив, настоящий рапорт указывает, что только сотрудники ГИБДД Кострыгин С.А. и Живодров А.В. без чьей либо помощи и участия задержали водителя за рулем в не трезвом состоянии. Более того, данный рапорт свидетельствует о не устранимых противоречия, а именно, согласно ему Михееву Д.А. было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства (в действительности этого не было), при этом указывается марка и номер технического средства, в присутствии 2 понятых. Однако согласно протоколу об административном правонарушении понятых при этом не было, а свидетелей которые были опрошены (Белов и Ларина) сотрудники отказались внести в протокол как свидетелей. Протокол об административном правонарушении от 11 сентября 2010 года, составленный Кострыгиным С.А. свидетельствует о том, что он не имел водительского удостоверения, а в целом административный материал содержит информацию о наличии у него не действительного водительского удостоверения 58 № 084190. Данное водительское удостоверение было изъято у него с применением силы со стороны сотрудников ГИБДД при проведении незаконного, необоснованного, без составления требуемых законами РФ процессуальных документов, необходимых в таких случаях.
В судебном заседании Михеев Д.А. поддержал апелляционную жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.
Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.
Несмотря на непризнание Михеева Д.А. своей вины, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, т.е. в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей и судом апелляционной инстанции, с достаточной полнотой приведенных в постановлении.
Так, вина Михеева Д.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что 11.09.2010г. в 03 ч 00 мин водитель Михеев Д.А. управлял автомашиной ««БМВ-520» р.з. Е 212 ТН 58 в состоянии алкогольного опьянения, водитель воздержался от объяснений; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.09.2010 г., в котором описаны признаки опьянения у Михеева Д.А.: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что при освидетельствовании Михеева Д.А. в 03ч. 13 мин 11.09.2010г. прибором Алкотест –6810, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,35 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, вина Михеева Д.А. подтверждается показаниями допрошенными мировым судьей и судом апелляционной инстанции свидетелей Федотова А.А. и Учуева С.Н. (сотрудники ГИБДД УВД по г.Пензе) о том, что 11.09.2010г. они, дежуря в Железнодорожном районе г. Пензы, обратили внимание на автомашину БМВ-520, которая двигалась по ул. Коннозаводской, поехали за ней. Машина свернула к магазину «Ахуны», проехала метров 10-15 и остановилась. Федотов А.А. подошел к водителю, в ходе разговора с которым выяснилось, что он нетрезв. Поскольку они были старшими смены- вызвали второй экипаж, который провел водителю освидетельствование, составил все необходимые документы.
Свидетель Костригин Д.А. дал мировому судье и суду апелляционной инстанции аналогичные показания, пояснив, что их вызвали старшие смены на ул. Ягодную в г. Пензе. Костригин Д.А. провел Михееву Д.А. освидетельствование, составил все необходимые документы в присутствии понятых.
Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Доводы Михеева Д.А. о том, что автомашиной в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, являются не состоятельными, опровергаются вышеприведенными доказательствами.
К показаниям Михеева Д.А. суд относится критически, поскольку они продиктованы его стремлением избежать ответственности за содеянное. В то же время у суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС Федотова А.А. и Учуева С.Н., прямо указавших на Михеева Д.А., как на лицо, управлявшее транспортным средством, основания для оговора Михеева Д.А. у них отсутствуют, каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц суд не усматривает. Кроме того, отсутствие в рапорте инспектора Костригина Д.А. об участии иных сотрудников ДПС, в частности Федотова А.А. и Учуева С.Н. не является существенным нарушением КоАП РФ и не влечет отмену постановление мирового судьи.
Таким образом, мировой судья обоснованно с учетом доказательств по делу установил вину Михеева Д.А. в содеянном.
Взыскание на Михеева Д.А. мировым судьей наложено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя и обстоятельств дела, с учетом наличия смягчающих и отягчающих ответственность, при этом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Свои выводы мировой судья мотивировал и не соглашаться с ними оснований у суда нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1. ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 13.10.2010 года в отношении Михеева Дмитрия Алексеевича оставить без изменения, а жалобу Михеева Д.А. - без удовлетворения.
Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья М.А. Горланова