мировой судья Трубецкая Е.А.
Материал № 55-179/2010
РЕШЕНИЕг. Пенза 14 декабря 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Горланова М.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –Исаенко А.В.
рассмотрев в помещении суда материалы административного дела в отношении Исаенко Алексея Владимировича об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и жалобу Исаенко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 15.10. 2010 года, которым
Исаенко Алексей Владимирович, 03.10.1979 года рождения, уроженец с.Веселое Белгородской области с высшим образованием, не работающий, проживающий по адресу: Пензенская область, ст. Леонидовка, ул. Октябрьская,6.
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 15.10.2010 года Исаенко А.В. лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 28.08.2010 года в 09 часов 50 минут в районе ул.Кордон Студеный г. в г.Пензе управлял автомашиной «Рено-Логан» р.з. М 867 РУ 58 в состоянии опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
В жалобе Исаенко А.В. оспаривает факт совершения им правонарушения, просит отменить постановление мирового судьи от 15.10.2010г., производство по делу прекратить, указывая, что 28.08.2010 года он алкоголь не употреблял, управлял автомобилем в трезвом состоянии. При рассмотрении дела мировым судьей не было принято во внимание, что через 42 минуты после освидетельствования, взята кровь на исследование и было выявлено отсутствие алкоголя в крови.
В судебном заседании Исаенко А.В. и его представитель Чудин Д.А. доводы жалобы полностью поддержали, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению из-за недоказанности обстоятельств совершения административного правонарушения.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из постановления мирового судьи, Исаенко А.В. признан виновным в том, что он, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Между тем, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из объяснений Исаенко А.В. следует, что 28.08.2010г. он алкоголь не употреблял, будучи уверенным, что является трезвым, согласился на прохождение освидетельствования, которое было проведено с нарушением установленной законом процедуры, был не согласен с тем, что находится в состоянии опьянения и, поскольку в направлении на медицинское освидетельствование ему было отказано, сразу же после составления протокола самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, которое подтвердило, что он трезв.
Так, согласно заключению судебно-химического исследования крови из вены Исаенко А.В. газохроматографическим методом в крови из вены на момент взятия, то есть 28.08.2010 года в 11 часов 05 минут алкоголя не обнаружено.
Допрошенная в судебном заседании врач судебно-медицинский эксперт ( химик) Маркина Н.Н. суду подтвердила, что она проводила исследование крови Исаенко А.В. У Исаенко была взята кровь из вены в 11 часов 05 минут 28.08.2010 года, при этом целостность упаковки нарушена не была. С момента проведения освидетельствования с помощью технического средства и взятия крови на анализ прошло 42 минуты и в крови Исаенко А.В. алкоголя не обнаружено. Вместе с тем, при наличии в 10 часов 23 минуты 0,14 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что соответствует 0,28 % этилового алкоголя в крови, с учетом, что в среднем за 1 час из организма выводится 0,13 % этилового алкоголя, в крови Исаенко должно присутствовать 0,13% алкоголя и в случае нахождения Исаенко в состоянии алкогольного опьянения полностью алкоголь не мог быть выведен из организма.
При таких обстоятельствах доводы Исаенко о том, что он при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не находился, незамедлительно самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, результаты которого являются более достоверными, и которое подтвердило, что он трезв – ничем не опровергнуты, вина Исаенко в совершении административного правонарушения не доказана.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии ходя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах производство по делу в отношении Исаенко подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а :
Жалобу Исаенко А.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 15 октября 2010 года о привлечении Исаенко Алексея Владимировича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
Судья М.А.Горланова.