М/судья Пронькина Н.А. Дело № 55-180/2010
Р Е Ш Е Н И Ег. Пенза 15.12.2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Горланова М.А.,
Рассмотрев в помещении суда материалы административного дела в отношении
Мухаева Юрия Ивановича об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и жалобу Мухаева Ю.И. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы от 22.10.2010г., которым
Мухаев Юрий Иванович, 14.09.1982 года рождения, уроженец с. Александровка Бессоновского района Пензенской области, работающий младшим инспектором отдела безопасности ФГУ ИК №4 УФСИН России по Пензенской области, проживающего по адресу: с. Александровка Бессоновского района Пензенской области, ул. Крюковка,32,ранее к административной ответственности не привлекавшийся,
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы от 22.10.2010г. Мухаев Ю.И. лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 25.09.2010 года в 08 час 50 минут на 644 км ФАД «Урал» в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управляя автомашиной марки «ВАЗ-21063» с регистрационным номером «М 193 ВТ 58» с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования с помощью технических средств и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В жалобе Мухаев Ю.И. просит отменить постановление мирового судьи от 22.10.2010г. и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, указывая, что остановив его автомашину ИДПС Юдин А.А. вынул алкотестор и попросил его дыхнуть, он выполнил просьбу инспектора, отказа с его стороны не было и сотрудник ДПС, отвернувшись от водителя сказал, что прибор показал 0,7 промили, что его удивило и Мухаев Ю.И. попросил показать ему прибор. Инспектор ДПС, ничего не говоря, остановил две машины, водителя которых, не видя меня, что-то подписали у инспектора, а потом он вернулся и сказал, что теперь будет составлять протокол. На требования Мухаева Ю.И. дать ему вторично подышать в алкотестор, сотрудник ДПС Юдин А.А. ответил отказом, пройти медицинское освидетельствование он ему не предложил, а сразу стал заполнять протокол, затем дал его подписать Мухаеву Ю.И. В нарушение п.6 ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Мухаев Ю.И. доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи отменить.
Исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению из-за недоказанности обстоятельств совершения административного правонарушения.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из постановления мирового судьи, Мухаев Ю.И. признан виновным в том, что он, управляя автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования с помощью технических средств и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Между тем, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Из пояснений Мухаева Ю.И. следует, что остановив его автомашину, ИДПС Юдин А.А. вынул алкотестор и попросил его дыхнуть в него. Мухаев Ю.И. выполнил просьбу инспектора, отказа с его стороны не было и сотрудник ДПС, отвернувшись от водителя сказал, что прибор показал 0,7 промили. При этом показания прибора водителя не показал. Через 30 минут Мухаев Ю.И. попросил дать ему возможность еще раз дыхнуть в алкотестор, однако ИДПС Юдин А.А. ответил отказом.
Как пояснил ИДПС Юдин А.А., остановив автомашину ВАЗ-21063 под управлением Мухаева Ю.И., обнаружил у него признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Мухаева Ю.И. было установлено с помощью алкотестора, не имеющего сертификата и не выдающего бумажного носителя, который используется инспекторами ДПС для того, чтобы не заразиться от водителей. После этого, в присутствии понятых Мухаеву Ю.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестора, имеющего сертификат и свидетельство о поверке, отчего он отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с отсутствием штрафстоянки, автомашина была передана Мухаеву Ю.И., который обязался управлять ею после отрезвления или передать трезвому водителю.
При таких обстоятельствах доводы Мухаева о том, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, от прохождения освидетельствования не отказывался, ничем не опровергнуты, его умысел на совершение правонарушения не установлен, вина Мухина в совершении административного правонарушения не доказана.
Кроме того инспектором ДПС Юдиным А.А. фактически проводилось освидетельствование с помощью технического средства, что не отрицается самим инспектором.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии ходя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах производство по делу в отношении Мухаева Ю.И. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а :
Жалобу Мухаева Ю.И.удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы от 22.10.2010 года о привлечении Мухаева Юрия Ивановича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
Судья М.А.Горланова