Дело № 55-197/10
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 27 декабря 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Горланова М.А., рассмотрев в г.Пензе в помещении суда жалобу Дьякова Александра Михайловича на постановление Инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г. Пензе от 15.11.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Дьякова Александра Михайловича по ст. 12.12 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г. Пензе серии 58 ВЕ № 123481 от 15.11.2010 г. водитель Дьяков А.М. привлечен к административной ответственности на основании ст. 12. 12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 рублей, за то, что он управляя транспортным средством РЕНО SR 631 УТ 58 03.11.2010 года в 23 часа 27 минут на ул. Бакунина- Урицского в г. Пензе нарушил п.6.3 ПДД РФ проехал регулируемый перекресток на выключенную дополнительную секцию светофора разрешающую поворот налево.
Дьяков А.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление от 15.11.2010 г., просил его отменить, указав, что наложенное на него наказание является неправомерным, поскольку правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ не совершал.
В судебном заседании Дьяков А.М. поддержал доводы жалобы, просил постановление от 15.11.2010 г. отменить.
Судья, исследовав материалы дела, выслушав пояснения Дьякова А.М., обозрев видиозапись, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Как усматривается из Постановления ИДПС ОБДПС УВД г. Пензы от 03.11.2010 г. протокола об административном правонарушении от 03.11.2010 г., постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г. Пензе от 15.11.2010 г., Дьяков А.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п.6.3 ПДД РФ.
Согласно п.6.2, 6.3 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло)……
Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Из предоставленной ГИБДД УВД по г. Пензе суду видеозаписи не усматривается вмененного Дьякову А.М. правонарушения, поскольку не виден светофор и номера проезжающих автомобилей.
Таким образом, вина Дьякова А.М. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ не нашла своего объективного подтверждения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии ходя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах производство по делу в отношении Дьякова А.М. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р е ш и л :
Жалобу удовлетворить.
Постановление Инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г. Пензе от 15.11.2010 года серии 58 ВЕ № 123481 от 15.11.2010 г. о привлечении Дьякова Александра Михайловича к административной ответственности по ст. 12. 12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья М.А. Горланова