Дело №55-13/2011 Решение



М/судья Трубецкая Е.А. Дело № 55-13/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 03 февраля 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Горланова М.А.,

Рассмотрев в помещении суда материалы административного дела в отношении Красичкова Андрея Михайловича об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и жалобу Красичкова Андрея Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 28.12.2010 г., которым

Красичков Андрей Михайлович, 06.01.1973 года рождения, уроженец г. Пензы, работающий генеральным директором ООО «Статус плюс», проживающий в г. Пензе, проезд Достоевского, д.44, привлекавшейся к административной ответственности по ст. 8.13 ч.4 КоАП РФ,

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 (три тысячи) рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 28.12.2010г. Красичков А.М. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 (три тысячи) рублей за то, что он будучи обязанным уплатить штраф в размере 1500 рублей, согласно постановления № 001459/42-ГВ от 17 августа 2010 года в нарушение им ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ данной обязанности не исполнил.

В жалобе Красичков А.М. просит отменить постановление мирового судьи от 28.12.2010г.

и производство по делу прекратить, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дне слушания дела, чем были нарушены его права.

В судебном заседании Красичков А.М. доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи отменить, дополнив, что постановление о наложение на него штрафа от 17 августа 2010 года ему не направлялось, а указанное постановление он получил 9 ноября 2010 года и на следующий день 10 ноября 2010 года он указанный штраф уплатил.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области Луканин В.А., полагал, что постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению из-за недоказанности обстоятельств совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из постановления мирового судьи Красичков А.М. признан виновным в том, что он в установленный законом срок не уплатил административный штраф по постановлению от 17 августа 2010 года.

Между тем, выводы мирового судьи не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

В материалах дела отсутствуют данные о получении Красичковым А.М. постановления от 17 августа 2010 года. При этом указанное постановление направлялось Красичкову по адресу г. Пенза, ул. Достоевского, дом 44. Однако при рассмотрении дела в ходе установления личности Красичкова, было установлено, что он проживает в г. Пензе по проезду Достоевского, дом 44.

Кроме того, судом было установлено, что Красичков А.М. вышеназванное постановление получил 9 ноября 2010 года и на следующий день, то есть 10 ноября 2010 года штраф им был оплачен.

При таких обстоятельствах доводы Красичкова А.М. о том, что он не мог ранее оплатить штраф, так как ему не прислали постановление, ничем не опровергнуты, его умысел на совершение правонарушения не установлен, вина Красичкова А.М. в совершении административного правонарушения не доказана.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии ходя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении Красичкова А.М. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

Жалобу Красичкова А.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 28.12.2010 года о привлечении Красичкова Андрея Михайловича к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья М.А.Горланова