Дело № 12-39/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза 6 апреля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Горланова М.А.,
С участием прокурора Листаровой Е.К.,
Лица, привлекаемого к административной ответственности Новичкова В.Н., его защитника Заварыкина С.В., действующего на основании доверенности, представителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Пензенской области Дубровской Т.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в г.Пензе в здании суда жалобу Новичкова В.Н. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от 03.03.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Новичкова В.Н. по ст.19.7.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а :
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 03.03.2011 г. №, заместитель начальника государственного бюджетного учреждения «Управления строительства и дорожного хозяйства <адрес>» Новичков В.Н., являющийся должностным лицом государственного заказчика был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ст.19.7.4 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении сведений об исполнении государственного контракта в орган, уполномоченный на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов.
Новичков В.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, как незаконное, производство по административному делу прекратить указав, что в отношении него было вынесено три постановления прокуратуры о возбуждении дел об административных правонарушениях и соответственно - три постановления УФАС по <адрес> о привлечении к административной ответственности, хотя в отношении ГБУ «Управление строительства и дорожного хозяйства <адрес>» проводилась одна проверка, одним должностным лицом (прокурором).
Кроме того, считает, что нарушение сроков подачи сведений об исполнении вышеназванных контрактов не представляло никакой угрозы охраняемым общественным правоотношениям. Оно не ограничивает права и свободы третьих лиц, не нанесло никакого ущерба для областного бюджета, не имело иных негативных последствий. В связи с этим просит суд квалифицировать данное правонарушение как малозначительное и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности.
Указывает, что выявленные правонарушения квалифицируются по одной статье 19.7.4 КоАП РФ. «...непредоставление сведений, либо несвоевременное предоставление сведений о заключении, изменении или исполнении государственного контракта заказчиком в орган исполнительной власти субъекта РФ...», соответственно он трижды привлекается к административной ответственности за одно и тоже правонарушение в противоречие с п. 5 ст. 4.1. КоАП РФ «... Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже правонарушение».
Полагает, что ст. 19.7.4. КоАП РФ не предусматривает наложение штрафных санкций за каждый подписанный им документ, содержащий сведения по исполнению государственных контрактов, направляемый с нарушением установленного срока в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов.
Объективной стороной допущенного им правонарушения по всем, вынесенным в отношении него постановлениям УФАС по <адрес> от 03.03.2011 по делам №, №, № является несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.3 ст. 18 Федерального закона № 94-ФЗ, об исполнении контрактов в орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный на ведение реестров контрактов. Считает, что постановление УФАС по <адрес> от 03.03.2011 по делу № об административном правонарушении ошибочно основывается на положениях ч.1 ст. 4.4. КоАП РФ.
Полагает, что для определения административного наказания в порядке ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, которой руководствовался административный орган в отношении него, необходима квалификация каждого правонарушения по отдельной статье особенной части КоАП РФ, что в настоящем случае отсутствует. Указывает, что нарушение требований Федерального Закона № 94-ФЗ выявлено в ходе одной проверки, проведенной представителем одного органа, с указанием выявленных нарушений в один временной период. Установление нескольких фактов нарушений одной и той же нормы, попадающих под квалификацию одной статьи, по его мнению, должно расцениваться, как одно правонарушение и лицо должно быть однократно привлечено к ответственности. Привлечение к административной ответственности по каждому факту за аналогичные нарушения требований части 2 ст. 18 закона № 94-ФЗ путем составления различных постановлений, с назначением наказаний за каждое из них является незаконным. Данное утверждение подтверждается судебной практикой: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23 июля 2010 г. №Ф03-4636/2010
Рассмотрев административное дело, заслушав объяснения Новичкова В.Н. его защитника Заварыкина С.В., действующего на основании доверенности, поддержавших жалобу и просивших отменить постановление, представителя управления федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Дубровскую Т.В., действующую на основании доверенности, возражавшую против удовлетворения жалобы, а так же мнение прокурора, полагавшего, что постановление подлежит оставлению без изменения, изучив представленные документы, обозрев административное дело, дело №, суд пришел к выводу, что постановление вынесено законно и обоснованно.
Так, в соответствии со ст. 19.7.4. КоАП РФ непредставление сведений либо несвоевременное представление сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд
Непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Из материалов административного дела усматривается, что приказом начальника ГБУ «Управление строительства и дорожного хозяйства <адрес>» № от 01.02.2010 г. Новичков В.Н. назначен на должность заместителя начальника Управления.
Заказчиком - ГБУ «Управление строительства и дорожного хозяйства <адрес>» 13.09.2010 на основании протокола открытого аукциона от 1 сентября 2010 года № с <данные изъяты> заключен государственный контракт № «Капитальный ремонт автомобильной дороги Подъезд к <адрес>» на сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно пункту 5.1 государственного контракта срок выполнения работ по контракту - с даты заключения государственного контракта по ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата по справке формы КС-3 от 15.09.2010 № произведена заказчиком платежным поручением на сумму <данные изъяты> рубля на счет <данные изъяты> 29.09.2010.
В материалах дела имеется справка «Сведения об исполнении (о прекращении действия) государственного или муниципального контракта» от 29 декабря 2010 года, согласно которой основанием исполнения контракта является Акт приемки выполненных работ от 16.09.2010, сведения о котором внесены в реестр контрактов.
Согласно части 1 статьи 18 Закона о размещении заказов (в редакции, действовавшей до 01.01.2011), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на ведение реестров государственных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов (далее - реестры контрактов), осуществляет ведение реестров государственных контрактов, заключенных от имени субъекта Российской Федерации.
Органом, уполномоченным на ведение реестров государственных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов от имени Пензенской области на момент совершения рассмотренного административного правонарушения в соответствии с Постановлением Правительства Пензенской области от 4 августа 2010 года №441-пП «Об утверждении Положения об Управлении по размещению государственного заказа Пензенской области и Положения о порядке взаимодействия Управления по размещению государственного заказа Пензенской области и государственных заказчиков при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд государственных заказчиков Пензенской области» являлось Управление по размещению государственного заказа Пензенской области.
Частью 2 статьи 18 Закона о размещении заказов предусмотрено, что в реестрах контрактов должны содержаться следующие сведения: наименование заказчика; источник финансирования; способ размещения заказа; дата проведения аукциона, подведения итогов конкурса или итогов проведения запроса котировок и реквизиты документа, подтверждающего основание заключения контракта: дата заключения контракта; предмет, цена контракта и срок его исполнения; наименование, место нахождения (для юридических лиц), фамилия, имя, отчество, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (для физических лиц) поставщика (исполнителя, подрядчика): сведения об изменениях контракта с указанием измененных условий контракта: сведения об исполнении контракта с указанием параметров исполнения, включая сведения об оплате контракта; сведения о расторжении контракта с указанием оснований расторжения контракта.
В соответствии с частью 3 статьи 18 Закона о размещении заказов сведения об исполнении контракта направляются заказчиками в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов в течение трех рабочих дней со дня исполнения или расторжения государственного или муниципального контракта.
Сведения об исполнении государственного контракта от 13 сентября 2010 года № «Капитальный ремонт автомобильной дороги Подъезд к <адрес>» должны были быть направлены в Управление по размещению государственного заказа <адрес> до 05.10.2010г.
В нарушение требований действующего законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, заместителем начальника ГБУ «Управление строительства и дорожного хозяйства <адрес>» Новичковым В.Н., действовавшим от имени ГБУ «Управление строительства и дорожного хозяйства <адрес>», сведения об исполнении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № «Капитальный ремонт автомобильной дороги Подъезд к <адрес>» направлены в уполномоченный орган - Управление по размещению государственного заказа <адрес> для включения в реестр государственных контрактов только 29.12.2010, то есть с нарушением срока, установленного Законом о размещении заказов.
В соответствии со статьёй 62 Закона о размещении заказов лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьёй 19.7.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 160-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения) непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом государственного или муниципального заказчика сведений о заключении государственного и муниципального контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с исполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Приказом начальника ГБУ «Управление строительства и дорожного хозяйства <адрес>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ Новичков В.Н. назначен на должность заместителя начальника Управления.
Согласно пункту 2.9 должностной инструкции заместителя начальника ГБУ «Управление строительства и дорожного хозяйства <адрес>» заместитель начальника обязан руководить деятельностью технических служб учреждения, контролировать результаты их работы, состояние трудовой дисциплины в подчиненных отделах.
Согласно пунктам 3.2-3.3 должностной инструкции заместитель начальника вправе подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, принимать участие в подготовке приказов, инструкций, указаний, смет, договоров и иных документов, связанных с деятельностью учреждения.
Сведения об исполнении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № «Капитальный ремонт автомобильной дороги Подъезд к <адрес>» сопроводительным письмом № представлены в Управление по размещению государственного заказа <адрес> за подписью заместителя начальника ГБУ Управление строительства и дорожного хозяйства <адрес>» Новичкова В.Н.
Таким образом, должностным лицом Заказчика - заместителем начальника ГБУ «Управление строительства и дорожного хозяйства <адрес>» Новичковым В.Н. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в несвоевременном представлении сведений об исполнении государственного контракта, выразившееся в несвоевременном представлении сведений об исполнении государственного контракта в орган, уполномоченный на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов.
Таким образом, вина Новичкова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.4 КоАП РФ подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных при рассмотрении административного дела, с достаточной полнотой приведенных в постановлении.
Довод автора жалобы о повторном привлечении его к ответственности, поскольку постановлением N 1-22/10-2011 от 03.03.2011 года он уже был привлечен к ответственности по данной статье, суд считает несостоятельным, поскольку вмененное ему оспариваемым постановлением правонарушение содержит иную объективную сторону: различные контракты, различные поставки, иные сроки представления, иные доказательства в подтверждение совершенного правонарушения.
При этом, в соответствии с п.1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При рассмотрении административного дела заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> не нашел оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, суд также не находит оснований для освобождения Новичкова В.Н. от административной ответственности, полагая, что указанное правонарушение не может являться малозначительным.
При этом суд учитывает, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Однако в данном случае судья не усматривает признаков малозначительности в действиях Новичкова В.Н., в связи с чем, взыскание наложено в соответствии с требованиями закона, с учетом правонарушения и обстоятельств дела.
Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л а :
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Бутузовой Т.В. от 03.03.2011 года о привлечении Новичкова В.Н. к административной ответственности по ст.19.7.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Новичкова В.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток через Железнодорожный районный суд г. Пензы.
Судья М.А. Горланова
Копия верна:
Судья
Секретарь