М/судья Потапова Е.В.

Дело № 12-76/11

г. Пенза 18 мая 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Горланова М.А.

рассмотрев в помещении суда административное дело в отношении Юсупова Р.А. по ст. 17.8 КоАП РФ и жалобу Юсупова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Юсупов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не работающий, зарегистрированный в <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекался,

подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ

у с т а н о в и л а :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Юсупов Р.А. подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> за то, что он не исполнил требование судебного пристава-исполнителя и не явился на прием ДД.ММ.ГГГГ для оплаты алиментов в пользу Юсуповой Р.А., получив требование о явке к судебному приставу-исполнителю лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением № о вручении письма № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава –исполнителя.

Обратившись в суд вышестоящей инстанции с жалобой, Юсупов Р.А. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указав, что ему не было известно о явке к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, поскольку лично он ничего ДД.ММ.ГГГГ не получал и не мог получить, ибо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>. Кто-либо из родственников не говорил ему о том, что его вызывали к судебному приставу-исполнителю. Никакого умысла воспрепятствовать законной деятельности судебному приставу-исполнителю у него не было. Он просто был не надлежащем образом извещен о явке. Кроме того, о дне рассмотрения дела у мирового судьи он так же не извещался и только ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление мирового судьи о наложении на него штрафа.

Юсупов Р.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить, отменив постановление мирового судьи.

Судебный пристав-исполнитель Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО6 в судебном заседании с жалобой не согласилась и просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрив исполнительное производство, прихожу к следующему.

Так, согласно ст. 17.8 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности исполнителя, находящего при исполнении служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до полутора тысяч.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юсупова Р.А. по ст.17.8 КоАП РФ, последний не исполнил требование судебного пристава-исполнителя и не явился на прием ДД.ММ.ГГГГ для оплаты алиментов в пользу Юсуповой Р.А., получив требование о явке к судебному приставу-исполнителю лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением № о вручении письма № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава –исполнителя.

Вместе с тем, судом установлено, что уведомление о вручении письма № от ДД.ММ.ГГГГ вручено ДД.ММ.ГГГГ сестре жены Юсупова Р.А.- ФИО7.

Кроме того, из бланков проездных билетов установлено, что Юсупов Р.А. находился в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть лично не мог получить уведомление.

Таким образом, данных свидетельствующих о том, что Юсупов Р.А. был надлежащим образом извещен о явке на ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах доводы Юсупова Р.А. о том, что он не надлежащим образом извещен о явке, ничем не опровергнуты, его умысел на совершение правонарушения не установлен, вина Юсупова Р.А. в совершении административного правонарушения не доказана.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии ходя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении Юсупова Р.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

Жалобу Юсупова Р.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Юсупова Р.А. к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения

Судья М.А. Горланова

ь