мировой судья Трубецкая Е.А. Дело № 12-87/11 15 июня 2011 года г. Пенза Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы М.А. Горланова, с участием лица, привлеченного к административной ответственности Аброськоной Г.Е., рассмотрев в г. Пензе, в помещении суда материалы административного дела в отношении Аброськиной Г.Е. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, и её жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 03.05.2011 года, которым Аброськина Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая в <адрес>, зарегистрирована в <адрес>, работающая <данные изъяты>, <данные изъяты> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 03.05.2011 Аброськина Г.Е. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 06.25 часов <адрес> <адрес>, управляя автомашиной №, проехала железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.10 КоАП РФ. В жалобе Аброськина Г.Е. просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, указывая, что начала движение на своем автомобиле № после того, как поднялся шлагбаум. Из справки Пензенской дистанции сигнализации, централизации и блокировки – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения КЖД – филиала ОАО «РЖД» следует, что как только брусья шлагбаумов принимают вертикальное положение, переездные светофоры перестают работать. Мировым судье не учтено, что ее автомобиль большегрузный и пока не поднимется шлагбаум, он не сможет проехать, по высоте он не пройдет под шлагбаумом. Также считает, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО4, который пояснил, что ее автомашина начала свое движение после того, как погас светофор, поскольку они противоречат показаниям сотрудника ГИБДД - свидетеля ФИО5 и имеющимся материалам дела. Свидетель ФИО4 не заинтересован в исходе дела как свидетель ФИО5, являющийся сотрудником ГИБДД, которым был составлен протокол об административном правонарушении. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 железнодорожного района г.Пензы Трубецкой Е.А. от 03 мая 2011 года о признании ее виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП. При рассмотрении дела Аброськина Г.Е. доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила постановление мирового судьи отменить. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется. Несмотря на непризнание Аброськиной Г.Е. своей вины, вина Аброськиной Г.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, т.е. в выезде на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей и судом вышестоящей инстанции, с достаточной полнотой приведенных в постановлении. Так, вина Аброськиной Г.Е. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>, водитель Аброськина Г.Е., в нарушение п.15.3 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной №, нарушила правила переезда через железнодорожный переезд, а именно проехала железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора. Кроме того, вина Аброськиной Г.Е. подтверждается рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и аналогичными его объяснениями в судебном заседании у мирового судьи и суда вышестоящей инстанции о том, что в указанное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе по выявлению нарушения ПДД на <адрес> <адрес>, остановил № под управлением Аброськиной Г.Е., которая, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> через <адрес>, нарушила правила переезда через железнодорожный переезд, а именно выехала на переезд на запрещающий сигнал светофора. Допрошенный судом вышестоящей инстанции начальник ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО6 суду подтвердил, что он вместе с ФИО5 находился на службе по выявлению нарушений правил дорожного движения на переезде <адрес> и водитель Аброськина Г.Е. проехала переезд на запрещающий сигнал светофора, когда шлагбаум не успел до конца подняться. При этом Аброськина Г.Е. согласилась с нарушением. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, основания для оговора Аброськиной Г.Е. у них отсутствуют, ранее они Аброськину Г.Е.. не знали, каких-либо противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает. В соответствии с ч.1 12.10 КоАП РФ пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев. Согласно п. 15.3 ПДД РФ запрещается выезжать на переезд: при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками); если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде; если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина). Кроме того, запрещается: объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства; самовольно открывать шлагбаум; провозить через переезд в нетранспортном положении сельскохозяйственные, дорожные, строительные и другие машины и механизмы; без разрешения начальника дистанции пути железной дороги движение тихоходных машин, скорость которых менее 8 км/ч, а также тракторных саней-волокуш. Таким образом, мировой судья обоснованно с учетом доказательств по делу установил вину ФИО1 в содеянном. Довод Аброськиной Г.Е. о том, что ее автомобиль большегрузный и пока не поднимется шлагбаум, он не сможет проехать, что по высоте он не пройдет под шлагбаумом суд считает несостоятельными, ибо судом достоверно установлено, что шлагбаум был не закрыт, а не до конца поднят. Кроме того, согласно справки Пензенской дистанции сигнализации, централизации и блокировки – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения КЖД – филиала ОАО «РЖД» следует, что при вступлении поезда на участок приближения к переезду автоматически срабатывают акустические извещатели и переездные светофоры через 13-15 секунд опускаются брусья шлагбаумов до горизонтального положения, поднимаются крышки устройства заградительного переезда (УЗП). После проследования поезда и освобождения им контрольного участка переездные устройства автоматически срабатывают в обратной последовательности: опускаются крышки УЗП, брусья шлагбаумов из горизонтального принимают вертикальное положение и только при фиксации их в вертикальном положении перестают работать переездные светофоры и акустические извещатели. При этом, суд соглашается с выводом мирового судьи, о том, что к показаниям свидетеля ФИО4, о том, что Аброськина начала движения после того, как погас светофор, следует отнестись критически, поскольку они противорячат материалам дела. Кроме того, в материалах дела отсутствует информация о том, действительно ли ФИО4 находился в указанный момент на переезде <данные изъяты>. При этом административное дело было рассмотрено с соблюдением правил подсудности. Каких- либо явных противоречий, подтверждающих неустранимые сомнения в виновности Аброськиной Г.Е. не усматривается. Наказание Аброськиной Г.Е. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о её личности и смягчающих обстоятельств, минимальное предусмотренное санкцией статьи. Свои выводы мировой судья мотивировал, и не соглашаться с ними оснований у суда нет. Суд вышестоящей инстанции не усматривает каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 03.05.2011 года в отношении Аброськиной Г.Е. оставить без изменения, а жалобу Аброськиной Г.Е. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения. Судья: М.А.Горланова Копия верна: Судья Секретарь