мировой судья Трубецкая Е.А. Дело № 12-77/2011

3 июня 2011 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Горланова М.А.,

рассмотрев в г.Пензе, в помещении суда материалы административного дела в отношении Кочеткова Д.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и жалобу Кочеткова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 14.04.2011 года, которым

Кочетков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 14.04.2011 года Кочетков Д.А. лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. в <адрес> управлял автомашиной № с явными признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Своими действиями Кочетков Д.А. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения в РФ, согласно которому водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

В жалобе Кочетков Д.А. просит отменить постановление мирового судьи от 14.04.2011 г., как незаконное и не обоснованное, вынесенное с множеством процессуальных нарушений, указывая, что мировая судья при вынесении постановления не учла допущенные сотрудниками милиции нарушения закона. Просит суд провести проверку законности и обоснованности постановления в полном объеме в соответствии с нормами КоАП РФ.

В судебном заседании Кочетков Д.А. и его защитник Чудин Д.А. доводы жалобы полностью поддержали, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, дополнив, что указанное дело должно было быть рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы Потаповой Е.В.

Допрошенный мировым судьей и судом вышестоящей инстанции инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил вместе с ФИО11. Ими был остановлен водитель Кочетков. В ходе разговора с ним он почувствовал от водителя запах алкоголя, тот не отрицал, что выпил, не видел в этом ничего страшного, так как пояснял, что едет за продуктами. Поскольку водитель был остановлен во дворах на <адрес>, с учетом позднего времени - около 3-х часов ночи, возможности найти там понятых не было, в связи с чем они переехали на <адрес> <адрес> Там были остановлены двое понятых в присутствии которых водителю было предложено пройти как освидетельствование на месте, так и в медицинском учреждении, он от всего отказался. Также отказался от подписей в каких -либо документах. Прибор для проведения освидетельствования находился у них в наличии. Все права и обязанности всем участникам разъяснялись.

Свидетель Кучеренко И.А, суду пояснил, что его остановили сотрудники ГИБДД на <адрес> - <адрес> пригласили в патрульную машину. Сказали, что находящийся в ней молодой человек отказывается от прохождения освидетельствования. При нем молодому человеку предложили пройти освидетельствование - он отказался. Инспектор разъяснял права и ему и молодому человеку - водителю, какие именно - не помнит.

Аналогичные пояснения дал и свидетель ФИО7 пояснивший, что сотрудники ГИБДД его остановили <адрес>», предложили засвидетельствовать тот факт, что молодой человек не желает проходить освидетельствование. При нем и еще одном мужчине инспектором было предложено пройти освидетельствование - молодой человек отказался. Всем им разъяснялись какие-то права, но какие - не помнит. Он расписался в нескольких протоколах, все они были полностью заполнены.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Несмотря на непризнание Кочетковым Д.А. своей вины, вина Кочеткова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей и судом вышестоящей инстанции, с достаточной полнотой приведенных в постановлении.

Так, вина Кочеткова Д.А. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин Кочетков Д.А. в <адрес> управлял автомашиной № с явными признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, от прохождения освидетельствования с помощью технических средств и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался при 2-х понятых, от дачи объяснении и от подписи протокола отказался; протоколом об отстранении Кочеткова Д.А. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано основание отстранения – управление автомашиной с признаками опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что в присутствии двух понятых – ФИО7 и ФИО6 ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования и от подписи протокола отказался, что удостоверено подписями понятых.

Кроме того, вина Кочеткова Д.А. подтверждается рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Пензе ФИО5 и аналогичными его объяснениями в судебном заседании в суде вышестоящей инстанции, а также объяснениями ФИО7 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, и сам Кочетков Д.А. не отрицает, что отказался от прохождения освидетельствования с помощью технических средств и медицинского освидетельствования.

Таким образом, мировой судья обоснованно с учетом доказательств по делу установил вину Кочеткова Д.А. в содеянном.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В данном случае требование ИДПС ФИО5 о прохождении водителем медосвидетельствования являлось законным, поскольку у него имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Доводы Кочеткова Д.А. о том, что по делу был нарушен порядок освидетельствования с помощью техсредств – надуман, поскольку освидетельствование как таковое не проводилось.

Доводы защиты о том, что дело должно быть рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы Потаповой Е.В., суд считает несостоятельными, поскольку местом совершения административного правонарушения является <адрес>, которая согласно Закона « О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пензенской области» от 21.03.2000 года № 197 ЗПО ( в редакции, действующей на момент рассмотрения административного дела), отнесена к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы.

Каких-либо явных противоречий, подтверждающих неустранимые сомнения в виновности Кочеткова Д.А. не усматривается.

Ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за не выполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Взыскание на Кочеткову Д.А. мировым судьей наложено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о его личности и обстоятельств дела, более того назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Свои выводы мировой судья мотивировал и не соглашаться с ними оснований у суда нет.

Суд вышестоящей инстанции не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 14.04.2011 года в отношении Кочеткова Д.А. – оставить без изменения, а жалобу Кочеткова Д.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья М.А. Горланова

Копия верна:

Судья

Секретарь