мировой судья Маркина И.В.

Дело № 12-79/2011

г. Пенза 21 июня 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Горланова М.А.,

рассмотрев в г.Пензе, в помещении суда, материалы административного дела в отношении Савкина А.И. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3 КоАП РФ и жалобу представителя Савкина А.И. – Чудина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 15.04.2011 года, которым

Савкин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>,

подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 15.04.2011 года Савкин А.И. лишен права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. в <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> на передних световых приборах типа HR HC установлены лампы (газоразрядные) не соответствующие типу данного светового прибора, совершив правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ.

В жалобе представитель Савкина А.И. – Чудин Д.А. просит отменить постановление мирового судьи от 15.04.2011 как незаконное и необоснованное, указав, что в действиях Савкина А.И. нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, т.к. цвет и режим работы установленных у него ламп соответствует фарам и обратное никем не подтверждено, в том числе специалистом.

Также Чудин Д.А. указал в жалобе, что постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку не указаны имя и отчество судьи, место рассмотрения дела, судья не распорядился водительским удостоверением, хотя лампами распорядился.

Мировой судья не отреагировал на нарушения, допущенные сотрудником милиции, а показания инспектора, данные в судебном заседании, были искажены. Инспектор не мог объяснить суду, как могли расписаться в протоколе об изъятии вещей и документов понятые, спустя 30 минут после того, как они были отпущены сразу после составления протокола об административном правонарушении.

Просит не ограничиваться доводами, приведенными им, а провести проверку законности и обоснованности постановления Мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы Маркиной И.В. от 15.04.2011 о признании Савкина А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3 КоАП, отменить вышеназванное постановление.

В судебном заседании Савкин А.И., его представитель Чудин Д.А. доводы жалобы полностью поддержали и просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Инспектор ДПС ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он остановил автомобиль <данные изъяты> под управлением Савкина, в связи с тем, что он ехал без света. Впоследствии в присутствии понятых он увидел, что в автомобиле Савкина стоят газоразрядные лампы, что недопустимо, в связи с чем и был составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что в его присутствии и присутствии второго понятого инспектор ДПС изымал газоразрядные лампы в автомобиле.

Изучив материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к выводу, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с часть 3 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ПДД РФ -п.3.4 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения в перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, входит отсутствие на световых приборах рассеивателей либо использование рассеивателей и ламп, не соответствующих типу данного светового прибора.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. в <адрес> Савкин А.И. управлял автомашиной <данные изъяты> на передних световых приборах типа HR HC установлены лампы (газоразрядные) не соответствующие типу данного светового прибора.

Использование Савкиным на передних световых приборах источников света, не соответствующих типу световых приборов автомашины <данные изъяты>, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие физических ( габариты искрового разряда, длина волны, угол рассеивания отраженного излучения) и технических( класс отражающей поверхности рефлектора, наличие на транспортном средстве автоматического корректора светового пучка и омывателя фары) факторов.

Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспротного средства.

Конструкция транспортного средства-автомашины <данные изъяты>, которой управлял Савкин не предусматривает использование газоразрядных источников света. Правила ЕЭК ООН определяют, что каждая фара должна иметь маркировку, где указывается конкретная категория источника света, с которыми необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве. При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена.

Исходя из изложенного, действия Савкина, связанные с управлением автомашиной <данные изъяты> с установленными в фарах газоразрядными источниками света, не подлежащими эксплуатации в фарах автомашины отечественного производителя <данные изъяты> подлежат квалификации по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вина Савкина объективно подтверждается имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия в присутствии двух понятых источников света.

Доводы Савкина о том, что в его автомобиле не установлены газоразрядные лампы, опровергаются специалистом ФИО6, допрошенным мировым судьей, который подтвердил, что лампы являются газоразрядными и они не допустимы для установки в фары.

При этом изъятие газоразрядных источников света сотрудником ГИБДД произведено в порядке ст. 27.10 КоАП РФ в присутствии двоих понятых, о чем сделана соответствующая запись в протоколе об изъятии.

Доводы автора жалобы о том, что в постановлении не указано имя и отчество судьи не являются основанием для отмены постановления.

Каких-либо явных противоречий, подтверждающих неустранимые сомнения в виновности Савкина А.И., не усматривается.

Таким образом, мировой судья обоснованно с учетом доказательств по делу установил вину Савкина А.И. в содеянном.

Наказание Савкину А.И. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о его личности и смягчающих обстоятельств, более того назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Свои выводы мировой судья мотивировал и не соглашаться с ними оснований у суда нет, материалам дела дана надлежащая оценка.

Суд вышестоящей инстанции не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 15.04.2011 года в отношении Савкина А.И. оставить без изменения, а жалобу представителя Савкина А.И. – Чудина Д.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения.

Судья М.А. Горланова

Копия верна:

Судья

Секретарь