Маркина И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 22 июля 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Канцеров Е.В.

рассмотрев административное дело по жалобе Вельмяйкина Ивана Петровича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 27 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы от 27 июня 2011 года Вельмяйкин И.П. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Мировым судьей установлено, что Вельмяйкин И.П. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. на <адрес> управляя автомашиной <данные изъяты> гос.номер № совершил два столкновения напротив указанного дома, после чего с места ДТП скрылся.

На вышеуказанное постановление Вельмяйкин И.П. обратился в Железнодорожный районный суд г.Пензы с жалобой, которая мотивирована тем, что оставлением места ДТП является отсутствие гражданина на месте в момент оформления происшествия сотрудниками милиции и если гражданин ушел или уехал с места ДТП, но явился к моменту оформления, это не будет являться нарушением. Правила дорожного движения обязывают участников ДТП ожидать прибытия сотрудников ГИБДД, но не возлагают обязанность дожидаться их. Он приехал до появления сотрудников ГИБДД на место ДТП и не согласен с тем, что «был найден путем сыска». Считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и просит постановление мирового судьи он просит отменить.

В судебном заседании Вельмяйкин И.П. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и при этом пояснил суду, что вину он не признает в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Не отрицает, что было совершено ДТП, с места которого он уехал, так как ему нужно было отвезти таблетки матери его друга, после чего он вернулся на место ДТП пешком, оставив машину, так как растерялся. Не отрицает, что управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе и выслушав в судебном заседании участвующих лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Совершение Вельмяйкиным И.П. правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей и с достаточной полнотой приведенных в постановлении, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, рапортом инспектора ДПС ФИО3 <данные изъяты>, схемой ДПТ <данные изъяты>, имеющимися в материалах административного дела объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 <данные изъяты>, и иными материалами, приобщенными к делу и свидетельствующими о том, что Вельмяйкин И.П. в момент совершения правонарушения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Материалами дела достоверно установлено, что Вельмяйкин И.П., управляя транспортным средством и совершив столкновение с двумя автомашинами, с места ДТП на автомашине, которой он управлял, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ уехал, в связи с чем, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы Вельмяйкина И.П. о необходимости переквалификации его действий по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку он, находясь в состоянии опьянения, оставил место ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. сознательно игнорировал возложенную на него обязанность и пытался уйти от ответственности за совершенное ДТП. Частью 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение водителем ряда иных требований, установленных пунктом 2.5 ПДД РФ, при участии (причастности) в дорожно-транспортном происшествии, за исключением случая оставления участником дорожно-транспортного происшествия места дорожно-транспортного происшествия.

Выводы мирового судьи о наличии вины Вельмяйкина И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ основаны на доказательствах по делу и сделаны в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1. и 2.2. КоАП РФ.

Совершенное Вельмяйкиным И.П. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам. Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу. Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению судебного постановления, по делу не допущено.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, считаю необходимым жалобу Вельмяйкина И.П. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 и ст.30.8 КоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы от 27.06.2011 г. о лишении Вельмяйкина Ивана Петровича права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Вельмяйкина И.П. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационной инстанции не подлежит.

Судья Канцеров Е.В.