Дело № 12-120/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 15 июля 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Канцеров Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Горшковой Елены Николаевны, 10<данные изъяты> на постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1. Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02.04.2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ Горшкова Е.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1. Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02.04.2008 года и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> рублей, а именно за то, что она ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, по адресу: г. Пенза, <адрес> осуществляла продажу носков в неустановленном для этого месте, оставляя после себя мусор, чем нарушила требования п. 2.1.13 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г.Пензе», утвержденных Пензенской городской думой 26.06.2009 г. № 66-7/5.

На указанное постановление Горшкова Е.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление изменить, назначив ей минимально возможный размер штрафа, поскольку в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, официально нигде не работает, большую часть заработанных средств тратит на лечение.

В судебном заседании Горшкова Е.Н. свою жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней и пояснила, что виновность в совершенном правонарушении она не оспаривает и просит снизить назначенное ей наказание в виде штрафа до минимального в связи с тяжелым материальным положением, не отрицает, что осуществляла торговлю на <адрес> в г.Пензе ДД.ММ.ГГГГ

Председатель административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы ФИО2 в удовлетворении жалобы просил отказать, пояснил, что Горшкова Е.Н. неоднократно привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения, выводов для себя не делает. Считает постановление комиссии законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. Закона Пензенской области № 1506 от 02.04.2008 года действия (бездействие), нарушающие требования к благоустройству и уборке территорий населенных пунктов, установленные нормативными правовыми актами органов государственной власти Пензенской области и (или) органов местного самоуправления муниципальных образований в Пензенской области в пределах их полномочий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч пятисот рублей (в ред. Закона Пензенской обл. от 10.05.2011 N 2065-ЗПО).

Согласно п. 2.1.13 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г.Пензе», утвержденных Пензенской городской думой 26.06.2009 г. № 66-7/5, - запрещается на территории города Пензы засорять улицы, площади, скверы, парки, участки зеленых насаждений и другие общественные места.

Вина Горшковой Е.Н. объективно подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом об административном правонарушении №, в котором Горшкова Е.Н. указала, что согласно с протоколом, т.е. по сути не оспаривала правонарушение, рапортом милиционера ОРППСМ УВД по г.Пензе ФИО3 и объяснениями свидетеля ФИО4, из которых следует, что Горшкова Е.Н. торговала в неустановленном месте, оставляя после себя мусор.

Данные действия Горшковой Е.Н. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506 от 02.04.2008 года.

Однако, суд находит жалобу Горшковой Е.Н. подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 29.10. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело и в том числе сведения о привлечении его ранее к административной ответственности; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу и в том числе, в части назначения наказания, то есть в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ.

Постановлением Административной комиссии Горшковой Е.Н. за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, назначено максимально строгое наказание – штраф в размере <данные изъяты> рублей. Однако, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении каких-либо сведений о том, что Горшкова Е.Н. ранее привлекалась к административной ответственности, не приведено, постановление в части назначения Горшковой Е.Н. наказания не мотивировано.

При указанных обстоятельствах считаю, что жалоба Горшковой Е.Н. на постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит частичному удовлетворению, а постановление административной комиссии - изменению. Назначенное Горшковой Е.Н. наказание, которая признала вину в совершении правонарушения, с учетом данных о её личности и состояния её здоровья и её супруга, учитывая имущественное положение её семьи, подлежит снижению, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст.30.7 и ст.30.8 КоАП, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Горшковой Елены Николаевны удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ– изменить, снизить назначенное Горшковой Е.Н. наказание в виде административного штрафа до 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Е.В. Канцеров