Дело № 12-116/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2011 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Синцева Н.П.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Горшковой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, <адрес>, на постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № 25/11 от 28.06.2011 г., которым она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1. Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02.04.2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № 25/11 от 28.06.2011 г. Горшкова Е.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1. Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02.04.2008 года и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты>, а именно за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 часов по адресу: <адрес> осуществляла торговлю с полиэтиленовых пакетов с земли, загрязняя прилегающую территорию, чем нарушила требования п. 2.1.13 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г.Пензе», утвержденных Пензенской городской думой 26.06.2009 г. № 66-7/5.

На указанное постановление Горшкова Е.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление изменить, назначив ей минимально возможный размер штрафа, поскольку в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, официально нигде не работает, большую часть заработанных средств тратит на лечение.

В судебном заседании Горшкова Е.Н. свою жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней и пояснила, что виновность в совершенном правонарушении она не оспаривает и просит снизить назначенное ей наказание в виде штрафа до минимального в связи с тяжелым материальным положением, болезнью супруга Горшкова О.Г., которому необходима операция глаз, не отрицает, что осуществляла торговлю на <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Председатель административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы Скопинцев Ю.И. в удовлетворении жалобы просил отказать, пояснил, что Горшкова Е.Н. неоднократно привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения, по решению судей Железнодорожного райсуда г.Пензы суммы наложенных на Горшкову Е.Н. штрафов снижались, однако Горшкова Е.Н. выводов для себя не делает, продолжает нарушать закон. Считает постановление комиссии законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в деле лиц, судья находит жалобу Горшковой Е.Н. не подлежащей удовлетворению по нижеперечисленным основаниям.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. Закона Пензенской области № 1506 от 02.04.2008 года действия (бездействие), нарушающие требования к благоустройству и уборке территорий населенных пунктов, установленные нормативными правовыми актами органов государственной власти Пензенской области и (или) органов местного самоуправления муниципальных образований в Пензенской области в пределах их полномочий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч пятисот рублей (в ред. Закона Пензенской обл. от 10.05.2011 N 2065-ЗПО).

Согласно п. 2.1.13 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г.Пензе», утвержденных Пензенской городской думой 26.06.2009 г. № 66-7/5, - запрещается на территории города Пензы засорять улицы, площади, скверы, парки, участки зеленых насаждений и другие общественные места.

Вина Горшковой Е.Н. объективно подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом об административном правонарушении АП-58 № 1855051, в котором Горшкова Е.Н. указала, что с протоколом согласна, т.е. по сути не оспаривала правонарушение, рапортом милиционера ОРППСМ УВД по г.Пензе Шишканова А.В. и объяснениями свидетеля ФИО5, из которых следует, что Горшкова Е.Н. торговала в неустановленном месте, оставляя после себя мусор.

Данные действия Горшковой Е.Н. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506 от 02.04.2008 года.

Кроме того, как установлено судом, Горшкова Е.Н. неоднократно привлекалась к ответственности за аналогичные административные правонарушения постановлениями административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы, которые в последствии она обжаловала в Железнодорожном районном суде г. Пензы. Своими решениями от 12.07.2011 г. / 4 решения /, от 15.07.2011 г.- 1 решение, судьи Железнодорожного райсуда г.Пензы изменяли постановления административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы и снижали размер административного наказания, учитывая её материальное положение и состояние её здоровья.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 29.10. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело и в том числе сведения о привлечении его ранее к административной ответственности; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу и в том числе, в части назначения наказания, то есть в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ.

Таким образом, постановлением Административной комиссии Горшковой Е.Н. за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, правомерно назначено максимально строгое наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, поскольку Горшкова Е.Н. неоднократно ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения.

При указанных обстоятельствах считаю, что жалоба Горшковой Е.Н. на постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № 25/11 от 28.06.2011 г., которым она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1. Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02.04.2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст.30.7 и ст.30.8 КоАП, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Горшковой Е.Н. на постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № 25/11 от 28.06.2011 г., которым она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1. Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02.04.2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Н.П. Синцева