мировой судья Маркина И.В.

Дело № 12-85/2011

г. Пенза 27 июня 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Горланова М.А.,

рассмотрев в г.Пензе, в помещении суда, материалы административного дела в отношении Климакова Р.А. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и жалобу Климакова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 27.04.2011 года, которым

Климаков Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 27.04.2011 года Климаков Р.А. лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 07.04.2011 г. в 03 час. 55 мин. на <адрес> управлял автомашиной Фольксваген Пассат государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, совершив правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В жалобе Климаков Р.А. просит отменить постановление мирового судьи от 27.04.2011 г., указав, что он не согласен с выводами суда. Указывает, что процедура освидетельствования проходила с нарушениями правил, в связи с чем с результатами освидетельствования он не согласен, однако сотрудник ДПС отказал ему в проведении медицинского освидетельствования. Впоследствии он провел медицинское освидетельствование и было установлено, что у него отсутствуют признаки алкогольного опьянения. В связи с изложенным просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Климаков Р.А. доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи отменить.

Изучив материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к выводу, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Климакова Р.А. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей и судом вышестоящей инстанции, с достаточной полнотой приведенных в постановлении.

Факт управления транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Климаков в нарушение п.2.7 ПДД РФ 07.04.2011 г. в 03 час. 55 мин. на <адрес> управлял автомашиной Фольксваген Пассат государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого усматривается, что на момент составления протокола имелись достаточные основания полагать, что Климаков Р.А. управляет транспортным средством в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у Климакова Р.А. имеются следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, при исследовании, проведенном в 04 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ c применением технического средства измерения Alkotest 6810 у водителя Климакова Р.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,58 мг/л., т.е. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом исследования Климаков Р.А. согласился, о чем в акте имеется его собственноручная запись: «согласен»; протоколом изъятия водительского удостоверения от 07.04.2011г.

Кроме того, вина Климакова Р.А. подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что 07.04.2011 года в <адрес> напротив <адрес>, была остановлена машина Фольксваген Пассат под управлением водителя Климакова Р.А. При проверки документов, было установлено, что он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и впоследствии в присутствии двоих понятых Климаков прошел освидетельствование с помощью технического средства, которое показало наличие алкоголя. С результатами освидетельствования Климаков согласился. Давление на Климакова не оказывалась.

Свидетель ФИО4 суду подтвердил, что он участвовал в качестве понятого 7 апреля 2001 года при освидетельствовании Климакова, при этом техническое средство показало наличие опьянения.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4, основания для оговора Климакова у них отсутствуют, ранее они его не знали, каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц суд не усматривает.

Таким образом, мировой судья верно с учетом доказательств по делу установил вину Климакова в содеянном.

К доводам автора жалобы о том, что инспектором была нарушена процедура освидетельствования, суд относится критически, поскольку они продиктованы стремлением избежать административной ответственности и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

К показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что Климаков находился в трезвом состоянии суд относиться критически, поскольку они находятся в дружеских отношениях с Климаковым и заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.

При этом протокол № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Климаков Р.А. в 12 часов 40 минут был трезв, не может являться доказательством того, что в момент освидетельствования в 4 часа 17 минут Климаков не находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку освидетельствование было проведено по истечении 8 часов, поскольку концентрация алкоголя снижается.

То обстоятельство, что в постановлении мировая судья указала фамилию Климакова- Климакин, является технической ошибкой и не может служить основанием для отмены постановления.

Каких- либо явных противоречий, подтверждающих неустранимые сомнения в виновности Климакова не усматривается.

Наказание Климакову мировым судьей назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о его личности и смягчающих обстоятельств, минимальное предусмотренное санкцией статьи.

Свои выводы мировой судья мотивировал, и не соглашаться с ними, оснований у суда нет.

Суд вышестоящей инстанции не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 27.04.2011 года в отношении Климакова Р.А. оставить без изменения, а жалобу Климакова Р.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения.

Судья М.А. Горланова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>