Дело №12-55/2011 Решение

Дело № 12-55/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 6 июня 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Горланова М.А., рассмотрев в г.Пензе в помещении суда жалобу Аллабяна С.Х. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 24 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Аллабяна С.Х. по ст.14.31 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а :

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 24.03.2011 г. по делу № Аллабян С.Х., как должностное лицо ОДО «Каменские водопроводные сети», привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, выразившееся в нарушении ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 6.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в результате предъявления к оплате ФИО3 необоснованных объемов холодной воды.

Аллабян С.Х обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что расчет размера платы ФИО4 за потребленный коммунальный ресурс - холодная вода произведен руководимой им организацией строго в соответствии с нормами гражданского и жилищного законодательства.

Собственниками жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> по ул. <адрес>, расположенного в <адрес>, с 01.05.2008 г. избран способ управления многоквартирным домом непосредственное управление. В соответствии со ст. 164 Жилищного кодекса РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договор холодного водоснабжения заключается каждым собственником от своего имени. К данным отношениям применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-548 Гражданского кодекса РФ). Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник помещения в данном случае является абонентом (потребителем), а соответствующая ресурсоснабжающая организация - энергоснабжающей организацией (Решение Верховного Суда РФ от 6 марта 2008 г. N ГКПИ08-232, письмо Министерства регионального развития РФ от 20.03.2007 г. № 4967-СК/07). Коммунальные ресурсы регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. Пунктом 6 указанного Постановления установлено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Согласно п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

При этом абзац 2 пункта 7 содержит специальные требования к установлению платы собственников: собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. Общий объем (количество) потребленной холодной воды, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между собственниками. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 указанных Правил, то есть по нормативу потребления коммунальных услуг.

Многоквартирный жилой <адрес> по ул. <адрес> в г.
<адрес> не оснащен коллективным прибором учета холодной воды (точнее, прибор учета установлен, но находится в
неисправном состоянии). Соответственно, с 01.01.2010 г. потребителям
холодной воды, в том числе и ФИО4, проживающим в указанном доме, расчет размера платы производится по нормативу потребления коммунальных услуг по формуле (пп. 3 п. 1 приложения № 2 к Правилам):

Норматив потребления услуг по холодному водоснабжению для жителей <адрес> утвержден решением Собрания представителей <адрес> № 31-14 от 02.06.1998 г. Для домов с централизованным горячим водоснабжением, к числу которых относится многоквартирный жилой <адрес> по ул. <адрес>, утвержден норматив потребления 175 л. холодной воды на 1 чел. в сутки.

Тариф на услугу «холодное водоснабжение» для ОДО «<данные изъяты>» на 2010 год утвержден решением Собрания представителей <адрес> № 78-13/2 от 27.11.2009 г. «Об установлении тарифов на товары и услуги предприятий и организаций коммунального комплекса <адрес>, тарифов и размера платы за жилое жилое помещение социального найма, договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> и собственников жилых помещений, которые не приняли решений о выборе способа управления многоквартирным домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, проживающими в жилищном фонде <адрес> на 2010 год» в размере 20 руб. 93 коп. за 1 куб. м.

Следовательно, размер платы за холодное водоснабжение рассчитывается следующим образом: 175 л./сут. х 365 дн. : 12 мес. = 5,32 куб.м. в месяц на 1 чел. 5,32 куб. м./мес. х 20 руб. 93 коп. = 111 руб. 35 коп. с 1 чел. в месяц.

Считает, что вывод Пензенского УФАС России о том, что в сложившейся ситуации для расчета размера платы за холодную воду ФИО4 в соответствии с п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам должны использоваться показания индивидуальных приборов учета, ошибочен. Данный пункт не применим в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, так как ОДО «<данные изъяты>» не является по отношению к ФИО4 исполнителем коммунальных услуг, а указанный пункт предусматривает порядок расчета размера платы именно за коммунальные услуги. Это же подтверждено Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 19.06.2008 г. №КАС08-236, где указано, что «... пункт 16 Правил применяется только для тех, кто заключил договор на оказание коммунальных услуг».

На основании писем Министерства регионального развития РФ от
20.03.2007 г. № 4989-СК/07 «О применении пункта 3 и 49 Правил
предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307» и № 4967-СК/07 от 20.03.2007 г. «О применении пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307» ресурсоснабжающая организация, в случае отсутствия у нее обязательств по обслуживанию внутридомовой системы водоснабжения, не является исполнителем <адрес> поручено иной организации. Таким образом, полагает, что вывод Управления не основан на нормах права.

По его мнению при рассмотрении дела в отношении ОДО «<данные изъяты>» Пензенским УФАС России сделан правильный вывод о наличии между ФИО4 и ресурсоснабжающей -Организацией договорных отношений, однако не дана надлежащая правовая оценка содержанию и положениям публичной оферты ОДО «<данные изъяты>», адресованной собственникам жилых помещений многоквартирных жилых домов, которые избрали непосредственный способ управления таким домом, опубликованной в № 99 газеты «Каменская новь» от 25.12.2009 г. П. 4.3 оферты (предложения) о заключении договора устанавливает обязанность абонента по внесению платы за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы холодной воды исходя из показаний коллективных приборов учета, а в его отсутствие - исходя из норматива потребления коммунальных услуг. ФИО4 никаких разногласий по предложенным ресурсоснабжающей организацией условиям договора заявлено не было, что свидетельствует о согласии абонента с предложенными условиями, и заключении договора на поставку коммунального ресурса на условиях, предложенных ресурсоснабжающей организацией.

Также указывает, что при рассмотрении дела Управлением не учтено, что в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании ст. 30 ЖК РФ собственник квартиры несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Следовательно, неизбежные и обоснованные технологические потери коммунальных ресурсов на внутридомовой системе водоснабжения, а также затраты воды на общедомовые нужды, действующим законодательством возложены на собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Общедомовые затраты могут быть учтены, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Индивидуальные приборы учета холодной воды при отсутствии коллективных не учитывают затраты воды на общедомовые нужды (Решение Верховного Суда РФ от 6 марта 2008 г. N ГКПИ08-232). Таким образом, оплата воды по индивидуальным приборам учета в случае отсутствия общедомового необоснованно освобождает абонента от содержания общего имущества и без достаточных на то оснований возлагает его на ресурсоснабжающую организацию, что противоречит нормам действующего законодательства, и означает фактически перемещение границы эксплуатационной ответственности РСО и абонентов. Довод же УФАС о том, что ОДО «<данные изъяты>»не представлено доказательств расхода воды на общедомовые нужды, не состоятелен. Нормами права не установлена обязанность по доказыванию таких фактов поставщиками коммунальных ресурсов. В данном случае императивно предписано определять размер платы по нормативу потребления коммунальных услуг без каких-либо оговорок. Исходя из изложенного выше, считает, что ОДО «<данные изъяты>», исчисляя размер платы ФИО4 за холодную воду по нормативу потребления коммунальных услуг ни коим образом не ущемляет его законные права и интересы; в действиях руководимой им организации отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП,

Ссылаясь на ст. 30.1 КоАП РФ, ст. 254-258 ГПК РФ просит суд постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по делу об административном правонарушении № 2-06/05-2011 от 24.03.2011 г. отменить.

Аллабян С.Х. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсуствие.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Майорова А.А., действующая на основании доверенности с доводами жалобы не согласилась и просила постановление руководителя УФАС по Пензенской области оставить без изменения, а жалобу Аллабян С.Х. без удовлетворения, полагая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Выслушав представителя УФАС по Пензенской области, исследовав материалы дела, обозрев административное дело, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

Статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии со статьей 14.31 КоАП совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов административного дела усматривается, что в соответствии с приказом о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ № директором ОДО «<данные изъяты> является Аллабян С.Х..

В соответствии с пунктом 2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ директор ОДО «<данные изъяты>» обязан в рамках своих полномочий осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью Общества.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 трудового договора директор Аллабян С.Х. обязан организовывать производственно-хозяйственную деятельность Общества, контролировать его работу, а также имеет право:

- самостоятельно, в пределах своей компетенции, решать все вопросы производственно-хозяйственной деятельности Общества;

- без доверенности действовать от имени Общества;

- давать указания и распоряжения по всем вопросам текущей деятельности Общества, осуществлять контроль за их исполнением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, расположенном по ул. <адрес> в <адрес> способом управления многоквартирным домом, в котором проживает гр. ФИО4 является непосредственное управление. Общедомовой прибор учета в указанном доме не установлен.

С января 2010 года деятельность по водоснабжению в <адрес> стало осуществлять ОДО «<данные изъяты>» и использовать в этих целях технологический комплекс водопроводных сетей, который ранее арендовался ООО «<данные изъяты>». Ранее существующей ресурсоснабжающей организацией, а именно ООО «<данные изъяты>», сведения об абонентах были переданы ОДО «<данные изъяты>» в целях начисления платы за предоставление услуги водоснабжения, что подтверждается письменными объяснениями ОДО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалах дела имеются представленные гр. ФИО4 счета-квитанции за период 2010 года, из которых следует, что ОДО «<данные изъяты>» с момента фактического осуществления хозяйственной деятельности (с 1 января 2010 года) стало производить гр. ФИО4 расчет размера платы за холодную воду исходя из норматива потребления, ссылаясь на отсутствие в многоквартирном жилом доме, в котором проживает гр. ФИО4, общедомового прибора учета воды.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг граждан устанавливаются Правительством РФ.

Во исполнении указанной правовой нормы Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг, устанавливающее права и обязанности, ответственность, а так же, в частности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании этого решения. Одним из способов управления, который может быть выбран собственниками, является непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 164 Жилищного кодекса РФ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Договоры холодного и горячего водоснабжения, заключенные с энергоснабжающей организацией, являются договорами энергоснабжения и регулируются ст. 539-548 ГК РФ.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данным учетом энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 52 п.п. « в» Правил потребитель обязан в целях учета коммунальных ресурсов, подаваемых потребителю, использовать коллективные ( общедомовые), общие ( квартирные) или индивидуальные приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерений.

Проанализировав вышеназванное законодательство, прихожу к выводу, что законные основания для производства начисления за холодное водоснабжение и водоотведение по показаниям индивидуальных приборов учета отсутствует.

При этом невозможность расчета платы по показаниям индивидуального прибора учета, обусловлена тем, что в этом случае не будут учтены внутридомовые потери коммунальных ресурсов. В то же время общедомовые затраты могут быть учтены, исходя из приборов учета, установленных на границе сетей, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в действиях должностного лица руководителя ОДО « <данные изъяты>» Аллабна С.Х. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ.

Согласно ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

Жалобу Аллабяна С.Х. удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Пензенской области № 2-06/05-2011 от 24 марта 2011 года -отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья М.А.Горланова