Дело №

Мировая судья с/уч. №

ФИО2

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Засорина Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе

Девяткина Сергея Федоровича, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст.12.8 КоАП РФ, Девяткин С.Ф. был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Девяткин С.Ф. не согласился с постановлением и обжаловал его в Железнодорожный районный суд г.Пензы. В жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка №3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как при вынесении постановления были нарушены его права на защиту, поскольку он не был уведомлен о дне рассмотрения дела, тем самым был лишен возможности представить доводы относительно доказанности его вины по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Во время остановки его инспектором он был трезв, что могут подтвердить свидетели, при этом не уклонялся от освидетельствования, предложил инспектору направить его для получения анализов на содержание алкоголя в любое медицинское учреждение, так как оборудование, на котором ему предложил инспектор пройти освидетельствование не отвечало чистоте и санитарным требованиям, кроме того техническое состояние аппарата вызывало сомнение. В его просьбе провести экспертизу в медицинском учреждении инспектором ему было отказано.

В судебное заседание Девяткин С.Ф., будучи надлежащим образом извещенным и месте и времени рассмотрения его жалобы, о чем свидетельствует уведомление о получении им повестки ДД.ММ.ГГГГ, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения его жалобы по делу об административном правонарушении от него не поступало.

Судья, исследовав материалы дела, считает жалобу Девяткина С.Ф. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 35 минут, Девяткин С.Ф. в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> за управление автомобилем при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения <данные изъяты>

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Признаки алкогольного опьянения Девяткина С.Ф.: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, - указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4, в 07 часов 46 минут, проведено исследование с применением технического средства измерения <данные изъяты> заводской номер прибора <данные изъяты>, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – <данные изъяты>. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная запись и подпись <данные изъяты> копию данного акта получил, что также подтверждается его подписью.

Таким образом, вывод инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Пензе ФИО5 об установлении состояния опьянения ФИО1 сделан на основе совокупности данных, приведенных в данном акте, к акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, с подписями понятых, инспектора (<данные изъяты>).

Оснований не доверять вышеуказанному акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями Правил «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающих порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов.

Согласно ч. 6,7 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены. Пунктом 5, 6, 7, 8, 9 вышеуказанных Правил предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Приказом МВД РФ от 4 августа 2008 г. N 676 утверждена соответствующая форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, из материалов дела видно, что предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, инспектором ДПС ГИБДД ФИО5, в присутствии 2 понятых в отношении Девяткина С.Ф. был соблюден и такое освидетельствование было проведено.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приобщенной на бумажном носителе записью результатов исследования в отношении Девяткина С.Ф. был оформлен в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, приобщен к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (<данные изъяты>) в отношении Девяткина С.Ф.

Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.е. у инспектора ДПС не было каких-либо законных оснований для направления Девяткина С.Ф. на медицинское освидетельствование, поскольку с результатами освидетельствования Девяткин С.Ф. согласился, состояние опьянения у него было установлено.

В связи с вышеизложенным доводы ФИО1 о неправильном проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, суд находит несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 10 минут, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 в присутствии Девяткина С.Ф. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 35 минут, на <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>Ф. в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, являясь участником дорожного движения, управлял автомашиной <данные изъяты> в состояние алкогольного опьянения, Девяткину С.Ф. инспектором ДПС разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи самого Девяткина С.Ф., от получения же копии протокола, дачи объяснений Девяткин С.Ф. в присутствии двух свидетелей: ФИО6 и ФИО7 - отказался (<данные изъяты>).

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Пензе ФИО5 (<данные изъяты>) видно, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, напротив <адрес>, им была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением водителя Девяткина С.Ф., который управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожного покрова лица. На основании вышеуказанных признаков водитель Девяткин С.Ф. в присутствии 2 понятых был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован при помощи технического средства <данные изъяты> Результат освидетельствования <данные изъяты> с которым Девяткин С.Ф. был согласен, по базе ИЦ в списках лиц лишенных права управления ТС не значился. На водителя Девяткина С.Ф. был составлен административный протокол. Автомашина <данные изъяты> была передана ФИО8, который был вписан в страховой полис.

Факт управления транспортным средством Девяткиным С.Ф., находящимся в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Пензе ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы вынесено обжалуемое постановление.

Как следует из указанного постановления мирового судьи, Девяткин С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был своевременно и надлежащим образом извещен, (конверт возвращен с отметкой «По истечении срока хранения»), о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал (<данные изъяты>).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что оно было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, о чем мировым судьей Девяткину С.Ф. по месту его жительства была направлена повестка с уведомлением, которая вернулась в адрес суда с указанием об истечении срока хранения; в настоящее судебное заседание Девяткин С.Ф., получив повестку, о чем свидетельствует поступившее в адрес суда уведомление, также не явился, что прямо указывает на умышленное уклонение его от явки в суд и создание препятствий при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы Девяткина С.Ф. о его ненадлежащем извещении суд считает несостоятельными, мировым судьей были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению лица, кроме этого, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Девяткину С.Ф. разъяснялись при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует подпись Девяткина С.Ф. в протоколе и указывает на отсутствие каких-либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Девяткина С.Ф. и его прав.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что постановление мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности, на основании имеющихся в деле доказательств вины в совершенном правонарушении. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ мировым судьей не допущено.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, судья, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, считает необходимым жалобу Девяткина С.Ф. об отмене постановления мирового судьи участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Девяткина Сергея Федоровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу Девяткина С.Ф.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационной инстанции не подлежит.

Судья: Засорина Т.В.