И.О.мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы Вердиханова А.Н. Материал № 12-137/2011 РЕШЕНИЕ 01.09.2011 года Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Рыбаков А.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении Вертянова А.А. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и жалобу Вертянова А.А. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы от 27.07.2011 года, которым Вертянов А.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>,проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы от 27.07.2011 года Вертянов А.А. лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то,что он 03.07.2011 года в 7 час 20 минут на <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения,то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. В апелляционной жалобе Вертянов А.А.просит отменить постановление мирового судьи от 27.07.2011 г.,как незаконное и необоснованное,мотивируя тем,что постановление немотивировано,наказание назначено по формальному признаку,мировой судья,нарушая принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, неправомерно указал,что он является правонарушителем. Считает, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права. В судебном заседании Вертянов А.А.доводы жалобы полностью поддержал, указал, что вечером 2.07.2011 года он употребил пиво,а утром ехал по ул.Каракозова в трезвом виде,его остановил сотрудник ГИБДД,он прошел освидетельствование,которое показало алкогольное опьянение,просил отменить постановление мирового судьи. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц,изучив материалы административного дела, прихожу к выводу,что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно,оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется. Вина Вертянова А.А.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, т.е. в управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения,подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей, с достаточной полнотой приведенных в постановлении. Свидетель ФИО3показал,что 3.07.2011 года им был остановлен Вертянов,который управлял автомашиной Газель,у водителя были признаки алкогольного опьянения,Вертянов был отстранен от управления транспортным средством и водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование,он прошел освидетельствование и прибор показал,что Вертянов находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того,факт нахождения Вертянова А.А.в состоянии алкогольного опьянения подтверждается рапортом сотрудника ИДИС ОБДИС ГИБДД УВД <адрес> ФИО3о том,что 03.07.11 г.в 07 ч.20 мин.на <адрес> в <адрес> им была остановлена автомашина«<данные изъяты>»<данные изъяты> под управлением Вертянова А.А.,у которого были признаки опьянения.Вертянов прошел освидетельствование,и было установлено состояние алкогольного опьянения;протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Вертянов А.А. собственноручно указал,что«Вчера выпил пиво,сегодня утром управлял автомашиной»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.07.2011 года,согласно которого у Вертянова А.А.были выявлены явные признаки алкогольного опьянения:запах алкоголя изо рта,резкое изменение окраски кожных покровов,поведение,не соответствующее обстановке;актом освидетельствования и бумажным носителем,согласно которых у Вертянова А.А.обнаружено алкогольное опьянение прибором Аlcotest 6810 - 0,27 мг/л, Вертянов с результатом освидетельствования согласился,о чем собственноручно указал. Оснований не верить данным,указанным в рапорте,акте и других документах,у суда не имеется. Доводы Вертянова А.А.о том,что он был трезв,несостоятельные, опровергаются указанными доказательствами,и являются способом защиты, с целью избежания ответственности за содеянное. Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом,мировой судья обоснованно с учетом доказательств по делу установила вину Вертянова А.А.в содеянном,дала надлежащую оценку доказательствам по делу. Ч.1 ст.12.8КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем,находящимся в состоянии опьянения. Наказание Вертянову А.А.мировым судьей назначено в соответствии с требованиями закона,с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя и обстоятельств дела, минимальное предусмотренное санкцией статьи. Свои выводы мировой судья мотивировала и не соглашаться с ними оснований у суда нет. Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 27.07.2011 года оставить без изменения,а жалобу Вертянова А.А. без удовлетворения. Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: Копия верна: Секретарь
Судья