мировой судья Вердиханова А.Н.

Дело № 12-173/11

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Горланова М.А.,

рассмотрев в помещении суда, материалы административного дела в отношении Дубанова О.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и жалобу представителя Дубанова О.А. – Булеков А.В. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 18.07.2011 года, которым

Дубанов О.А., <данные изъяты>

подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 18.07.2011 г. Дубанов О.А. лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он в нарушение п. 2.7. ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 35 мин. на <адрес> в <адрес> управлял автомашиной ФИО10 регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В жалобе представитель Дубанова О.А. – Булеков А.В. просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное, указав, что мировой судья вынес вышеназванное постановление, не исследовав при этом материалы дела по существу, должным образом не уведомив Дубанова О.А., не предоставила ему защищать свои интересы в суде, представлять доказательства своей невиновности, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Суд первой инстанции счел необходимым вынести заочное решение по делу об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных на рассмотрение материалов следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Дубанова О.А.. Анализируя представленные на рассмотрение материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что Дубанов О.А. надлежащим образом заблаговременно был извещен о месте и времени рассмотрения дела, заранее был осведомлен о находящимся в производстве мирового судьи деле об административном правонарушении, мировым судьей были приняты все предусмотренные законом меры для обеспечения прав Дубанова О.А. при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.

Из вышеперечисленного следует, что данное постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы от 18 июля 2011г., вынесенное в отношении Дубанова О.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не является основанным на законе, поскольку вынесены в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, так как Дубанов О.А. не был, надлежащим образом извещено месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

2) Также мировым судьей в нарушение ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении не вручалась под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 18 июля 201 1г., вынесенное в отношении Дубанова О.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить. Дело прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Дубанов О.А. доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить, дополнив, что во время освидетельствования мундштук новый не вскрывался и впоследствии на работе он проходил медосмотр и состояние опьянения установлено не было.

Представитель Дубанова О.А. – Булеков А.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 18.07.2011 г. отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, прихожу к выводу, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Вина Дубанова О.А. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, т.е. в управлении транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей и с достаточной полнотой приведенных в постановлении.

Факт управления транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 35 мин. на <адрес> в <адрес> управлял автомашиной ФИО18 регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об изъятии вещей и документов; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, из которого усматривается, что у Дубанова О.А. имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке при освидетельствовании Дубанова О.А. в 07 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибором Аlcotect – 6810, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,11 мг/л., при этом пределы допустимой абсолютной погрешности были учтены, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения, с собственноручной записью Дубанова О.А.: «С результатом освидетельствования согласен»; рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4 и аналогичными его объяснениями в судебном заседании.

Так, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО4 пояснил, что в июне 2011 года проводился рейд по выявлению водителей, управляющих транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем на <адрес>Б в <адрес> был остановлен автомобиль под управлением водителя Дубанова О.А. В ходе проверки документов, было выявлено, что у водителя имеется запах алкоголя из полости рта. После чего в присуствии двух понятых водитель Дубанов прошел освидетельствование с помощью технического средства, при этом в присутствии самого водителя и понятых распоковывался новый мундштук. После прохождения освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым водитель согласился. Впоследствии они очень долго ждали другого водителя, которому был переда автомобиль.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется, ибо они логичны, последовательны и оснований для оговора Дубанова О.А. у данных лиц не имеется.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, мировой судья обоснованно с учетом доказательств по делу установил вину Дубанова О.А. в содеянном.

Доводы автора жалобы о том, что права Дубанова О.А. были нарушены, суд считает несостоятельными.

Так, из материалов административного дела следует, что в адрес Дубанова О.А. заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о дате рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. При этом на конверте указано, что в адрес Дубанова О.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись извещения о получении данного письма и в связи с тем, что Дубанов О.А. не пришел за заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ данное извещение вернулось в адрес суда по истечении срока хранения.

Таким образом, судом установлено, что Дубанов О.А. извещался о дне и месте рассмотрения административного дела, в связи с чем мировой судья обоснованно пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии Дубанова О.А.

Кроме того, Дубанов О.А. вместе с представителем участвовал в суде вышестоящей инстанции и имел возможность высказывать свои доводы, в связи с чем его права нарушены не были.

Доводы Дубанова О.А. о том, что при нем мундштук не распоковывался, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Сухова М.Н.

Предоставленный Дубановым О.А. путевой лист, в котором имеется отметка о прохождении им медицинского освидетельствования суд не может принять во внимание, поскольку он противоречит материалам дела.

Так, из путевого листа следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов Дубанов О.А. выехал из гаража и 8.30 часов прошел мед. осмотр. Однако из материалов административного дела следует, что в 8.00 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> б составлялся протокол об административном правонарушении, при этом в 8 часов 10 минут у Дубанова О.А. изымалось водительское удостоверение, в связи с чем Дубанов О.А. в указанное время не мог находится в ООО ПКФ « Промсервиз».

Каких- либо явных противоречий, подтверждающих неустранимые сомнения в виновности Дубанова О.А. не усматривается.

Ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Наказание Дубанову О.А. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о его личности.

Свои выводы мировой судья мотивировал и не соглашаться с ними оснований у суда нет.

Суд вышестоящей инстанции не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 18.07.2011 года в отношении Дубанова О.А., оставить без изменения, а жалобу представителя Дубанова О.А. – Булекова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья М.А. Горланова

Копия верна:

Судья Секретарь