Дело № 12-15/2012

г. Пенза 25 января 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Горланова М.А.,

рассмотрев в помещении суда материалы административного дела в отношении Бурова Ю.И. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ по жалобе Бурова Ю.И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от 6 декабря 2011года, которым:

Буров Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ

у с т а н о в и л а :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы Буров Ю.И. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то что он в установленный срок до 18 октября 2011 года не выполнил предписание № Государственной инспекции труда в Пензенской области от 17 августа 2011 года о проведении аттестации рабочего места генерального директора, водителя, страхового консультанта и других по условиям труда в соотвествии со штатным расписанием, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В своей жалобе Буров Ю.И. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1Железнодорожного района г.Пензы от 06.12.2011 г., указав, что считает указанное постановление суда незаконным, необоснованным и нарушающим его права по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Проверка соблюдения трудового законодательства проводилась в филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес> по адресу : <адрес>. Данный адрес за мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Пензы не закреплен и относится к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы Шалягиной О.В.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В постановлении указано, что он извещен о дате судебного заседания и не явился, считает, что таких доказательств в материалах административного дела не имеется, т.к. он надлежащим образом не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, по указанному в постановлении адресу он не проживает.

Считает, что суд, принимая решение о признании его виновным, не дал полную юридическую оценку протоколу об административном правонарушении от 24.10.2011 г. №, где в графе «Объяснение физического лица» им было указано, что предписание выполнено, заключен договор на аттестацию рабочих мест и проводится до настоящего момента. Кроме того, полагает, что суд не учел, что 21.10.2011 г. в Федеральную службу по труду и занятости им направлялось ходатайство о продлении срока исполнения предписания, т.к. данный процесс требует временных затрат.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 от 06.12.2012 г. отменить.

Буров Ю.И.в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Бурова Ю.И.- Бурова О.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила её удовлетворить, отменив постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Пензы от 06.12.2011 г.

Представитель государственной инспекции труда в Пензенской области Тетюшев А.Н., действующий на основании доверенности просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Так, согласно ч.1 ст.29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В нарушение указанной нормы закона, мировым судьёй судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы рассмотрено дело об административном правонарушении, совершенном по месту проведения проверки Государственной Инспекцией труда в Пензенской области в ООО «Росгосстрах», расположенном по адресу: <адрес>, что является подведомственностью мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Пензы.

Таким образом, рассмотрение дела в отношении Бурова Ю.И. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ не подсудно мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы.

В вязи с изложенным, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи является незаконным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Пензы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

Жалобу Бурова Ю.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от 6 декабря 2011 года о привлечении Бурова Ю.И. к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении Бурова Ю.И. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ по подсудности мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г.Пензы.

Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения.

Судья М.А. Горланова