Дело №12-14/2012 Решение

М/судья Трубецкая Е.А.

Дело № 12-14/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 17 января 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Горланова М.А.

рассмотрев административное дело в отношении Ряжина Г.В. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и жалобу Ряжина Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 15.12.2011 года, которым

Ряжин Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

подвергнут аресту сроком на 1 сутки, начиная с 15.12.2011 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л а :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 15.12.2011 года Ряжин Г.В. подвергнут аресту сроком на 1 сутки за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 3 час. 15 мин., находясь на <адрес> из хулиганских побуждений, в присутствии граждан, беспричинно выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, совершил тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Обратившись в суд вышестоящей инстанции с жалобой, Ряжин Г.В. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, указав, что с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, он категорически не согласен, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своей гражданской жены ФИО2 по адресу: <адрес>, вечером у него заболело сердце, и он принял медицинский препарат «Корвалол». Т.к. в его состав входит этиловый спирт, а он в настоящие время закодирован от алкоголя, ему стало плохо. Он потерял координацию движения, у него стало темно в глазах и он начал терять сознание. Данные симптомы появляются в случае употребления алкоголя, если человек закодирован, о чем у него имеется справка от врача нарколога.

Указывает, что мировой судья, применяя ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, расценил его действия как мелкое хулиганство. Как следует из текста постановления, он выражался нецензурной бранью и на замечания не реагировал. Возможно, под действием препарата он был неадекватен. Его гражданской жены не было дома, и когда она пришла, то решила что он опять употребляет алкоголь, и вызвала полицию. Прибывшие сотрудники полиции, посчитали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Его объяснения они не слушали. Считает, что сотрудники полиции должны ему были предложить пройти медицинское освидетельствование, но этого не последовало. Ему не понятно как они могли определить, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. На его неоднократные просьбы вызвать скорую помощь они не реагировали.

В соответствии с требованиями ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Полагает, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно, поскольку мировой судья не разъяснил ему права, не предоставил право на квалифицированную защиту, не представил возможность ознакомиться с материалами дела. Кроме того, мировой судья не проверил объяснения его гражданской жены ФИО2, не вызвал ее в суд и не допросил в качестве свидетеля. В суд также не были вызваны сотрудники полиции, прибывшие на место. Указывает, что в постановлении мирового судьи его объяснения изложены неверно.

Таким образом, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ просит суд: постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде ареста сроком на одни сутки отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия в действиях состава административного правонарушения.

Ряжин Г.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить, отменив постановление мирового судьи.

Выслушав Ряжина Г.В., исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО2, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Ряжин Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 15 мин., находясь в <адрес> из хулиганских побуждений в общественном месте выражался нецензурной бранью, на замечания гражданских лиц не реагировал, вел себя нагло, вызывающе, тем самым совершил мелкое хулиганство, нарушил общественный порядок.

Из рапорта полицейского ОР ДППС УВД России по <адрес> ФИО9 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 ч. 15 мин. по <адрес>, около <адрес> Ряжин Г.В. из хулиганских побуждений громко, безпричинно, безадресно выражался нецензурной бранью. На замечания ФИО2 прекратить хулиганские действия не реагировал, вел себя нагло, вызывающе, продолжая демонстративно нарушать общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, тем самым совершил мелкое хулиганство.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснила, что она проживает с Ряжиным Г.В. около полутора лет по адресу : <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она пришла из гостей и увидев, что Ряжин Г.В. находится в неадекватном состоянии вызвала сотрудников полиции. В присуствии сотрудников полиции Ряжин Г.В. выражался нецензурной бранью в её адрес. Объяснения писал сотрудник полиции, которые она не читала, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи, указано место совершения административного правонарушения <адрес> <адрес>.

Однако, из рапорта сотрудника полиции следует, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>, а из показаний свидетеля Акимовой следует, что все действия происходили в <адрес>.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении необходимо установить все обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах, нельзя признать, что административное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, а следовательно нельзя признать законным и обоснованным постановление о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении в отношении Ряжина Г.В.

При новом рассмотрении административного дела следует устранить допущенные нарушения и принять решение по делу в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

Жалобу Ряжина Г.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 15.12.2011 года о привлечении Ряжина Г.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ –отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Ряжина Г.В. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья М.А.Горланова

<данные изъяты>