мировой судья Маркина И.В.

Дело №12-1/2012

г. Пенза 18 января 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Горланова М.А.,

рассмотрев в г. Пензе, помещении суда, материалы административного дела в отношении Ошкина С.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и жалобу Ошкина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 24.11.2011 года, которым

Ошкин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшийся,

подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 24.11.2011 г. Ошкин С.В. лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что он в нарушение п. 2.7. ПДД РФ 16 октября 2011 г., в 07 час. 45 мин., в <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты> государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

В жалобе Ошкин С.В. просит отменить постановление мирового судьи от 24.11.2011 года, указав, что с постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным со множеством процессуальных нарушений. Считает, что обстоятельства установлены неверно, показания свидетелей и защитников искажены, многие предложения в постановлении не имеют никакой логики. Считает, что ни одному доводу незаконности привлечения его к ответственности не дана оценка, доводы не опровергнуты. Кроме того, указывает, что само постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Просит суд: отменить вышеназванное постановление, не ограничиваясь доводами, приведенными им, а провести проверку законности и обоснованности постановления в полном объеме, как того требуют нормы КоАП РФ.

В судебном заседании Ошкин С.В. и его представители Балашов Н.Н. и Квышко А.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 24.11.2011 г. отменить.

Изучив материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, прихожу к выводу, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Вина Ошкина С.В. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, т.е. в управлении транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей и с достаточной полнотой приведенных в постановлении.

Факт управления транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ., в 07 час. 45 мин., в <адрес>, Ошкин С.В. управлял автомашиной <данные изъяты> государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об изъятии вещей и документов; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, из которого усматривается, что при освидетельствовании Ошкина С.В. в 08 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибором Аlcotect – 6810, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,09 мг/л., при этом пределы допустимой абсолютной погрешности, составляющие + 0,05 мг/л были учтены, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения, с собственноручной записью Ошкина С.В.: «С результатом освидетельствования согласен»; рапортом инспектора взвода № СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 и аналогичными его объяснениями в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО5 суду пояснил, что на <адрес> был остановлен автомобиль под управлением водителя Ошкина. При проверки документов выяснилось, что Ошкин находится в состоянии опьянения. После чего, в присуствии понятых водитель Ошкин с помощью технического средства прошел освидетельствование и был установлен факт опьянения. С результатами освидетельствования водитель был согласен.

Свидетель ФИО13 допрошенный мировым судьей суду пояснил, что в октябре 2011 г. его остановил сотрудник ДПС, попросил подойти к патрульной машине и быть свидетелем освидетельствования. Когда он подошел к патрульной машине молодой человек сидел на пассажирском переднем месте. Когда он подошел там был уже еще один свидетель. Первый свидетель стоял ближе к машине, а он стоял немного сзади него. Молодой человек продул прибор. Сотрудник ДПС ему показал прибор с показаниями. Дул ли водитель при нем или нет в прибор, он не помнит. После чего он расписался в результатах освидетельствования, в акте освидетельствования и протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Минут 7-8 он находился с сотрудниками ДПС с момента остановки и до отъезда. Сотрудник ДПС объяснял им, что они присутствуют в качестве понятых, в их присутствии остановленный водитель будет проходить освидетельствование на состояние опьянения. Показания прибора он видел, но не сличал их с актом. Не помнит когда расписывался до подписи освидетельствуемого водителя или после. Он не нюхал водителя. Водитель сидел спокойно общался, не возмущался, и не говорил что он трезв.

Суд считает показания допрошенных свидетелей ФИО5, ФИО6 достоверными, согласующимися между собой по юридически значимым обстоятельствам, оснований сомневаться в их правдивости не имеется.

Допрошенная в суде вышестоящей инстанции, по ходатайству защиты в качестве специалиста –начальник отдела ФБУ « Пензенский ЦСМ» ФИО7 пояснила, что их организация не проводила исследования в отношении анализаторов паров в выдыхаемом воздухе Аlcotect, модификации 6510,6810, в связи с чем не может достоверно пояснить какую погрешность необходимо применять.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, мировой судья обоснованно с учетом доказательств по делу установил вину Ошкина С.В. в содеянном.

Каких-либо явных противоречий, подтверждающих неустранимые сомнения в виновности Ошкина С.В. не усматривается.

Ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Наказание Ошкину С.В. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о его личности.

Свои выводы мировой судья мотивировал, и не соглашаться с ними оснований, у суда нет.

Суд вышестоящей инстанции не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 24.11.2011 года в отношении Ошкина С.В., оставить без изменения, а жалобу Ошкина С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья М.А.Горланова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>