Дело №12-9/12

19 января 2012 г. г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Горланова М.А., рассмотрев в помещении суда жалобу Терехова Ю.И. на постановление инспектора ОБ ДПС ОР УМВД России по Пензенской области от 27.11.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Терехова Ю.И. по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ОР УМВД России по Пензенской области от 27.11.2011 г. Терехов Ю.И. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 30 мин. в <адрес> <адрес> управлял транспортным средством ФИО7 с нечитаемыми ( грязными) государственными знаками, т.е совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Терехов Ю.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, указав, что с вышеназванным постановлением он не согласен по следующим основаниям.

Ссылаясь на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ указывает, что штраф назначается за нечитаемые, нестандартные и установленные с нарушением ГОСТа регистрационные знаки, но не за их чистоту. Согласно протоколу регистрационные знаки являлись грязными (в такую-то погоду), что кстати тут же было устранено при помощи воды и щетки, но инспектора этот результат не устроил.

Ссылаясь на ст.30.1, 30.2, 30.9 КоАП РФ просит суд: отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ОР УМВД по <адрес>.

В судебное заседание Терехов Ю.И. не явился, о дне слушания дела был извещен надлеажщим образом. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Изучив жалобу, прихожу к выводу, что постановление инспектора ОБ ДПС ОР УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 27.11.2011 г. вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к данной статье государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Вина Терехова Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, т.е. в управлении транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, подтверждается постановлением об административном правонарушении, с которым Терехов Ю.И. согласился и показаниями инспектора ФИО3 в судебном заседании.

Так, допрошенный в ходе рассмотрения дела инспектор ОБ ДПС ОР УМВД России по Пензенской области ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на <адрес> им был остановлен автомобиль под управлением водителя Терехова Ю.И., поскольку с расстояния 20 метров были нечитаемы ( грязные) регистрационные знаки и только с расстояния одного метра можно было разглядеть часть цифр на регистрационном знаке, в связи с чем на него было составлено постановление об административном правонарушении по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. При этом Терехову были разъяснены его права и вручена копия постановления. Кроме того, и Терехов Ю.И. в момент составления постановления не оспаривал наличие административного правонарушения.

Таким образом, доводы Терехова Ю.И. о том, что он правонарушения не совершал, являются не состоятельными, опровергаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем инспектор ФИО3 обоснованно с учетом доказательств по делу установил вину Терехова Ю.И. в содеянном.

Каких-либо явных противоречий, подтверждающих неустранимые сомнения в виновности Терехова Ю.И. не усматривается.

Взыскание наложено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности и обстоятельств дела.

Таким образом, постановление о привлечении Терехова Ю.И. к административной ответственности является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

Постановление инспектора ОБ ДПС ОР УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 27.11.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Терехова Ю.И. по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Терехова Ю.И. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья М.А. Горланова