мировой судья Маркина И.В.

Дело № 12-20/2012

г. Пенза 31 января 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Горланова М.А.,

рассмотрев в г.Пензе, в помещении суда, материалы административного дела в отношении Родина Д.Я. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и жалобу Родина Д.Я. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 23.12.2011 года, которым

Родин Д.Я., <данные изъяты>

,

подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 23.12.2011 года Родин Д.Я. лишен права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 22 мин. на <адрес> управлял автомашиной Шкода Актава государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, совершив правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В жалобе Родин Д.Я. просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что он не согласен с вынесенным постановлением поскольку техническое средство измерения АКАА-0476, ALCOTEST 6810, при проведении исследования было уже вскрыто, и возможно уже использовано. Присутствие запаха изо рта подтверждается принятием лекарственных средств, в связи с заболеванием (о. бронхит). Биологические среды для ХТЛ исследования не брались, хотя он предлагал их провести.

Просит отменить постановление мировой судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы Маркиной И.В. от 23 декабря 2011 года о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. И направить материалы дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании Родин Д.Я. доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи отменить.

Изучив материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к выводу, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Родина Д.Я. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей и судом вышестоящей инстанции, с достаточной полнотой приведенных в постановлении.

Факт управления транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Родин Д.Я. в нарушение п.2.7 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 22 мин. на <адрес> управлял автомашиной ФИО11 государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого усматривается, что на момент составления протокола имелись достаточные основания полагать, что Родин Д.Я. управляет транспортным средством в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у Родина Д.А. имеется признак опьянения - запах алкоголя изо рта, при исследовании, проведенном в 08 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ c применением технического средства измерения Alkotest 6810 у водителя Родина Д.Я. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,13 мг/л., т.е. установлено состояние алкогольного опьянения; актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянение, проведенного в 08 ч. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Родина Д.Я. при помощи экспресс-анализа на содержание алкоголя в слюне «Алкоскан» установлено состояние алкогольного опьянения (0,5 промилле); протоколом изъятия водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапортом инспектора взвода № СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 и его аналогичными показаниями в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 22 мин. в <адрес> им был остановлен автомобиль ФИО10 под управлением водителя ФИО1. Данный водитель двигался по <адрес> со стороны ул.Тухачевского. Остановив названный автомобиль, он почувствовал резкий запах алкоголя от водителя, находившегося за рулем. В присутствии двух понятых водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием технического средства АКАА-0476, ALCOTEST 6810, результат которого показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,13 мг/л., т.е было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом в присуствии водителя и понятых был вскрыт новый мундштук, показана пломба на приборе, а так же документы на техническое средство. Водитель Родин не согласился с результатами освидетельствования, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, где так же было подтверждено состоянии опьянения Родина.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею при рассмотрении дела мировым судьёй следует, что она работает врачом наркологом. Из назначения врача следует, что лекарство, которое Родин употреблял не может показать алкоголь, даже если он выпил бы сразу шесть - семь столовых ложек лекарства. Также у Родина был обнаружен алкоголь и в слюне.

Таким образом, мировой судья верно с учетом доказательств по делу установил вину Родина Д.Я. в содеянном.

К доводам Родина Д.Я. о том, что инспектором была нарушена процедура освидетельствования, суд относится критически, поскольку они продиктованы стремлением избежать административной ответственности и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Каких- либо явных противоречий, подтверждающих неустранимые сомнения в виновности Родина Д.Я. не усматривается.

Наказание Родину Д.Я. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о его личности и смягчающих обстоятельств, минимальное предусмотренное санкцией статьи.

Свои выводы мировой судья мотивировал, и не соглашаться с ними, оснований у суда нет.

Суд вышестоящей инстанции не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 23.12.2011 года в отношении Родина Д.Я. оставить без изменения, а жалобу Родина Д.Я. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения.

Судья М.А. Горланова