Дело №12-84/12

10 мая 2012 г. г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Горланова М.А., рассмотрев

жалобу Кашубо Д.Г. на определение Врио начальника УМВД России по г.Пензе ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

у с т а н о в и л а:

Определением Врио начальника УМВД России по г.Пензе ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по п.6 ч.1 ст.24.5 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Кашубо Д.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение, просит его отменить, указав, что с данным постановлением он не согласен, так как оно выполнено с нарушением требований КоАП РФ. Пропуск срока привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ произошел по вине должностных лиц полиции, так как он обратился согласно материала с заявлением в УМВД по г.Пензе ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного КоАП РФ срока. Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ по этому материалу об отказе в возбуждении административного дела заместителем прокурора Железнодорожного района г.Пензы ФИО2 установлен факт совершения ФИО3 административного правонарушения по ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем постановлением заместителя прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ его жалоба была удовлетворена и в адрес начальнику УМВД Росси по <адрес> внесено требование об устранении нарушений КоАП РФ. Указывает, что обжалуемое определение нарушает его права на судебную защиту и доступ к правосудию. Считает, что из-за волокиты сотрудников полиции незаконно в установленный срок его заявление не было рассмотрено по существу. Просит суд признать незаконным определение Врио начальника УМВД России по г.Пензе ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание Кашубо Д.Г. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтерисованное лицо ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы и просил определение об отказе в возбуждении административного дела в отношении него оставить без изменения.

Выслушав Заинтерисованное лиц, изучив материал проверки по заявлению Кашубо Д.Г. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.4.5. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5. производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Врио начальника УМВД России по г.Пензе ФИО10 установил, что факт, по поводу которого Кашубо Д.Г. обратился с заявлением в УМВД России по г.Пензе о привлечении ФИО3 к административной ответственности, имел место ДД.ММ.ГГГГ, а материал проверки КУСП № по заявлению Кашубо Д.Г. поступил в УМВД Росси по г.Пензе ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 2 месяцев.

Отказывая в удовлетворении заявления Кашубо Д.Г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, Врио начальника УМВД России по г.Пензе ФИО12. обоснованно исходил из того, что срок для привлечения ФИО3 истек.

В связи с изложенным, определение Врио начальника УМВД России по г.Пензе ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

Определение Врио начальника УМВД России по г.Пензе ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности–оставить без изменения, а жалобу Кашубо Д.Г. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.А. Горланова