Дело № 12-92/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 21 мая 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Горланова М.А., рассмотрев в г.Пензе в помещении суда жалобу Сигеева В.П. на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Пензы по пожарному надзору МЧС России по Пензенской области Волкова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сигеева О.А. по ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору МЧС России по Пензенской области Волкова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ Сигеев О.А. привлечен к административной ответственности по ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> за нарушение требований пожарной безопасности.

Сигеев В.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, указав, что с данным постановлением он не согласен, считает, что он незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на баланс МУ «Пензенский театр юного зрителя» было передано нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора г.Пензы по пожарному надзору Волковым О.А. была проведена внеплановая проверка МБУ «Пензенский театр юного зрителя», по итогам которой директору было вручено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

В ходе данной проверки были выявлены нарушения требований ППБ, за которые он впоследствии был привлечен к административной ответственности и которые имели место еще до момента передачи здания в оперативное управление МУ «Пензенский театр юного зрителя». Это подтверждается предписаниями пожнадзора, вынесенными в адрес бывшего собственника ОАО «Маяк» и так и оставшимися им не исполненными.

Однако, в нарушение статьи 28.5 КоАП РФ протоколы №, №, № об административных правонарушениях в отношении него по итогам проверочных мероприятий были составлены только ДД.ММ.ГГГГ

Административная ответственность предполагает наличие вины в действиях нарушителя. Им, как заместителем директора, были приняты исчерпывающие меры по исполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем он письменно поставил в известность заместителя главного государственного инспектора г.Пензы по пожарному надзору Волкова О.А. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении им дела об административном правонарушении, приложив свои объяснения к постановлению №.

Несмотря на то, что в соответствие со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, его пояснения не были заслушаны и приняты во внимание.

В соответствие с должностной инструкцией заместитель директора театра организует работы по технической, пожарной, охранной безопасности; обеспечивает содержание в надлежащем состоянии здания и подсобные помещения в соответствии с нормами производственной санитарии и пожарной безопасности.

Мероприятия по пожарной безопасности проводятся им постоянно, о чем свидетельствует, в частности служебная записка на имя директора МБУ «Пензенский театр юного зрителя» от ДД.ММ.ГГГГ Однако, он не является распорядителем финансовых средств, вследствие чего не имеет возможности по собственному усмотрению направлять денежные средства на мероприятия по пожарной безопасности.

С момента издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении его ответственным за исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ им приняты исчерпывающие меры в пределах его компетенции по устранению нарушений требований ППБ: подготовлены ориентировочные сметы на проведение соответствующих работ на общую сумму <данные изъяты>.; проведены переговоры с подрядными организациями и подготовлены проекты договоров; подготовлены и представлены в Управление культуры г.Пензы письма о необходимости финансирования соответствующих работ - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; проведены совещания в Управлении культуры г.Пензы по финансированию соответствующих работ.

ДД.ММ.ГГГГ за те же самые нарушения требований ППБ был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> директор МБУ «Пензенский театр юного зрителя» Глущенко О.Г.

Однако, согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Ссылаясь на ст.30.1 КоАП РФ просит суд: постановление заместителя главного государственного инспектора г.Пензы по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сигеева В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей признать незаконным и отменить.

В судебном заседании Сигеев В.П. и его представитель Морозов Д.Ю., действующий на основании доверенности жалобу поддержали и просили её удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Представитель ГУ МЧС России по Пензенской области Петрунин С.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление вынесено законно и оснований для его отмены не имеется.

Рассмотрев административное дело, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, обозрев административное дело, прихожу к выводу, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Согласно ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

3. Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

4. Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, в 13 часов 10 минут и в 13 часов 20 минут в г. Пензе в знании МБУ «Пензенский театр юного зрителя», по адресу: <адрес>. выявлены нарушения требований пожарной безопасности в Российской Федерации, изложенные в Федеральном законе от 22.07.2008 года №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03; СНиП 21-01-97** «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; ВППБ 13-01-94 «Правила пожарной безопасности для учреждений культуры Российской Федерации», а именно:

Сценическое оформление (сценическая коробка, колосники, трюмы, подвесные мостики, рабочие галереи, чердаки, здания) не обработаны (пропитаны) огнезащитным составом. (Осн. ВППБ13-01-94 п. 2.1.3.).

Для производственных и складских помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ, нет соответствующих указателей на дверях этих помещений. (Осн. ППБ 01-03, п. 33).

Проемы в стенах сценической части не защищены противопожарными самозакрывающимися дверями. (Осн. ППБ 01-03 п. 3; ВППБ 13-01-94 п.2.1.17).

Состояние огнезащитной обработки не проверяется два раза в год. (Осн. ППБ 01-03, п. 36);

Здание театра не обеспечено прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи г. Пензы. (Осн. ППБ 01-03 п. 39; ВППБ 13-01-94 п. 5.1.2).

Двери складских помещений и электрощитовой не соответствуют требуемому пределу огнестойкости 0,6 часа. (Осн. ППБ 01-03 п.3).

В зрительном зале несущие элементы планшета сцены выполнены из горючего материала. (Осн. ППБ 01-03 п.3).

Отсутствует ограждение на кровле здания. (Осн. ППБ 01-03 п.З; СНиП 21-01-97* п.8.11).

Электрооборудование и электроустановки эксплуатируются в нарушение требований ПУЭ (скрутки, нарушение монтажа электрооборудования, электрические лампы накачивания эксплуатируются без защитных плафонов предусмотренных конструкцией светильника. (Осн. Федеральный закон от 22.07 08. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 143; ППБ 01-03, п. 57; ВППБ 13-01-94 п.4.1, п.4.2).

В системе внутреннего противопожарного водопровода отсутствуют предусмотренные проектом Насосы-повысители. (Осн. Федеральный закон от 22.07 08. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 86; ППБ 01-03 п. 34).

Помещение гардероба отделено от холла первого этажа сгораемой перегородкой. (Осн. ППБ 01-03 п.З: СНиП 21-01-97* п.5.14*).

Наружная пожарная лестница расположена на расстоянии менее 1 метра от оконного проема, и не подвергнута эксплуатационным испытаниям. (Осн. ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.6.30*).

На путях эвакуации стены коридоров и фойе облицованы материалом с классом пожароопасности более чем КМ1, в лестничных клетках более чем КМО, для покрытия пола коридоров и фойе второго этажа применены строительные материалы с классом пожароопасности более чем КМ2. (Осн. Федеральный закон от 22.07.08. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 134. таблица 28, ППБ 01-03, п. 53).

Склад декораций не оборудован автоматической установкой пожаротушения. (Осн. ППБ 01-03 п.З: ВППБ 13-01-94 п.9.10).

Портальный проем сиены зрительного зала не защищен дренчерной установкой (водяной завесой). (Осн. ППБ 01-03 п. 3: ВППБ 13-01-94, п. 2.1.15).

Пути эвакуации из зрительного зала загромождены различными материалами, изделиями, оборудованием (Осн. ППБ 01-03, п. 53).

На 2-ом этаже, выход на наружную пожарную лестницу закрыт глухой металлической решеткой. (Осн. ППБ 01-03 п. 53).

Подвесной потолок в холле первого этажа выполнен по сгораемому основанию. (Осн. ППБ 01-03 п.З; СНиП 21-01-97* п.6.25*).

Общие коридоры и лестничные площадки не оборудованы аварийным освещением. (Осн. ППБ 01-03 п.З: ВППБ 13-01-94 п. 4.4. п. 4.5).

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколами об административных правонарушениях №№30, 31, 32.

Довод автора жалобы о том, что Сигеев В.П. не является субъектом административного правонарушения, нахожу несостоятельным, поскольку на основании приказа о назначении ответственных лиц по пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ он назначен ответственным за общую пожарную безопасность театра, а следовательно несет ответственность за соблюдение требований, предписанных нормативными документами, по пожарной безопасности.

То обстоятельство, что директор МБУ « Театр юного зрителя» был привлечен к административной ответственности за нарушение тех же правил пожарной безопасности, не освобождает Сигеева В.П. от административной ответственности, поскольку он является должностным лицом на которого приказом № от ДД.ММ.ГГГГ возложена ответственность за общую пожарную безопасность театра, что не оспаривается и самим Сигеевым В.П.

Согласно Приказа № п от ДД.ММ.ГГГГ из муниципальной казны г.Пензы на баланс и оперативное управление МУ « Пензенский театр юного зрителя» передано нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

То обстоятельство, что здание под МБУ « Театр юного зрителя» было передано с баланса предприятия « Маяк» уже со значительными недостатками в части пожарной безопасности так же не освобождает заместителя директора МБУ « Театр юного зрителя» от ответственности.

Вина Сигеева В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных при рассмотрении административного дела, с достаточной полнотой приведенных в постановлении.

Наказание назначено в соотвествии с требованиями закона, более того назначено минимальное наказание с учетом всех обстоятельств дела.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, и освобождения Сигеева В.П. от административной ответственности, суд не находит, полагая, что указанное правонарушение не может являться малозначительным.

Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

Постановление заместителя главного государственного инспектора по г.Пензы по пожарному надзору МЧС России по Пензенской области Волкова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сигеева В.П. к административной ответственности по ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сигеева В.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток через Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Судья М.А. Горланова