Дело №12-101/12 копия

Мировая судья с/уч. № 5

Пронькина Н.А.

г.Пенза 31 мая 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Засорина Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе

Зюзина Павла Анатольевича, <данные изъяты> ранее к административной ответственности привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Зюзин П.А. был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев.

Зюзин П.А. не согласился с постановлением и обжаловал его в Железнодорожный районный суд г.Пензы, просит постановление мирового судьи судебного участка №5 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку не были допрошены понятые, указанные в протоколах, все протоколы составлены без их участия, ему не было разъяснено никаких прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ.

В судебное заседание Зюзин П.А., будучи надлежащим образом извещенным и месте и времени рассмотрения его жалобы, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения его жалобы по делу об административном правонарушении от него не поступало.

Судья, исследовав материалы дела, считает жалобу Зюзина П.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 30 минут, Зюзин П.А. в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> за управление автомобилем при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения <данные изъяты>

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Признаки алкогольного опьянения Зюзина П.А: запах алкоголя изо рта, изменение окраски покровов лица указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО3, в 08 часов 32 минуты, проведено исследование с применением технического средства измерения Alcotest <данные изъяты> результате чего установлено состояние алкогольного опьянения и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – <данные изъяты> С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зюзин П.А. не согласился, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная запись и подпись <данные изъяты> копию данного акта получил, что также подтверждается его подписью, в связи с чем на законных основаниях был направлен инспектором ФИО5 на медицинское освидетельствование <данные изъяты> Признаки алкогольного опьянения Зюзина П.А., указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования, полностью нашли свое подтверждение в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Зюзина П.А. установлено состояние опьянения (освидетельствование начато в 08 часов 44 минуты и окончено в 09 часов 24 минуты 22.03.2012 г<данные изъяты>

Таким образом, вывод ИДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области ФИО5 об установлении состояния опьянения Зюзина П.А. сделан на основе совокупности данных, приведенных в акте освидетельствования на состояние опьянения с помощью технических средств (<данные изъяты> а также в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <данные изъяты>

Оснований не доверять вышеуказанному акту освидетельствования и акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Правил «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, устанавливающих порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов.

Согласно ч. 6,7 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Таким образом, из материалов дела видно, что предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, инспектором ИДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области ФИО5, в присутствии 2 понятых в отношении Зюзина П.А был соблюден, как и соблюден порядок проведения медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, инспектором ИДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области ФИО5 в присутствии Зюзина П.А был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 20 минут, на <данные изъяты> <адрес>, Зюзин П.А. в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, являясь участником дорожного движения, управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, Зюзину П.А инспектором ДПС разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем имеется подпись Зюзина П.А., имеются пояснения Зюзина П.А. «вечером выпил бутылку пива, утром управлял автомобилем», о чем свидетельствуют подписи самого Зюзину П.А., также имеется подпись Зюзина П.А. в получении копии протокола (<данные изъяты>

Таким образом, доводы Зюзина П.А. о том, что ему инспектором не разъяснялись права судья находит несостоятельными, опровергаются они имеющейся в протоколе подписью Зюзина П.А., свидетельствующей о разъяснении ему всех процессуальных прав.

Из рапорта инспектора ИДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области ФИО5 <данные изъяты> видно, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> в 08 часов 20 минут им была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением водителя Зюзина П.А. с неработающими в установленном режиме световыми приборами (ближний свет фар), который управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, изменение кожного покрова лица. На основании вышеуказанных признаков водитель Зюзин П.А. в присутствии 2 понятых был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован при помощи технического средства <данные изъяты> Результат освидетельствования <данные изъяты> с результатами освидетельствования Зюзин П.А. не согласился, и был направлен на медицинское освидетельствование. На водителя Зюзина П.А. был составлен административный протокол. Автомашина <данные изъяты> была передана ФИО6, предъявившему доверенность от владельца.

Факт управления транспортным средством Зюзиным П.А., находящимся в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, рапортом инспектора ИДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области ФИО5

Доводы Зюзина П.А. о том, что все протоколы и акт освидетельствования был составлен без понятых, судья находит голословными и несостоятельными, поскольку опровергаются они имеющимися во всех вышеуказанных протоколах и акте освидетельствования подписями двух понятых: ФИО4 и ФИО3, а также рапортом инспектора, из которого следует, что при проведении процессуальных действий присутствовали 2 понятых, оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы вынесено обжалуемое постановление.

Как следует из указанного постановления мирового судьи, Зюзин П.А. в судебном заседании вину полностью признал, пояснив, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он употреблял пиво, после чего утром ДД.ММ.ГГГГ год управлял автомашиной <данные изъяты>

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что постановление мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности, на основании имеющихся в деле доказательств вины в совершенном правонарушении. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ мировым судьей не допущено.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, судья, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, считает необходимым жалобу Зюзина П.А. об отмене постановления мирового судьи участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Зюзина Павла Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу Зюзина П.А.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационной инстанции не подлежит.

Судья: Засорина Т.В.

Копия верна:

Судья

Секретарь