Дело №12-149/12 Судья – Пронькина Н.А. г.Пенза 13 июля 2012 года Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Егорова М.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Пронькина В.В. – представителя ОМВД России по <адрес> муниципальному району – на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы от 17 января 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Ковалишина Р.П. и на постановление того же судьи от 14 мая 2012 года о возврате изъятых вещественных доказательств – лома черного металла, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы от 17 января 2012 года за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора <данные изъяты> Ковалишина Р.П., по факту сбора им лома черного металла в количестве 341460 кг по цене 8 руб. 50 коп. за килограмм по адресу: <адрес> без специального разрешения для дальнейшей реализации, в период с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы от 14 мая 2012 года лом черного металла в количестве 341460 кг, изъятый по адресу: <адрес> - возвращен ООО <данные изъяты>». Пронькин В.В. – представитель ОМВД России по <адрес> муниципальному району- органа, должностные лица которого уполномочены в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 КоАП РФ, - обратился в суд с жалобой на вышеназванные постановления, полагая незаконным возврат изъятых вещественных доказательств в ООО <данные изъяты>», поскольку факт нелицензионной деятельности этой организации по сбору лома черного металла установлен в ходе проверки, проведенной УБЭП МВД по РМ в порядке ст.144-145 УПК РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). В судебном заседании представитель ОМВД России по <адрес> муниципальному району доводы жалобы поддержал. Представители Ковалишина Р.П. – адвокат Куликов В.А., представивший удостоверение № и ордер № от 13.07.2012 года Пензенской областной коллегии адвокатов, и Мищенко С.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считают постановления мирового судьи законными и обоснованными. Представитель Мищенко С.М. одновременно суду пояснил, что обращение правоохранительных органов в суд с настоящей жалобой обусловлено тем фактом, что, конфисковав лом металла и поместив его на хранение в склады конкурирующей компании – ООО <данные изъяты>» - сотрудники полиции не смогли обеспечить сохранность металла, в связи с чем ООО <данные изъяты> пытаются сейчас отгрузить в ООО <данные изъяты> не принадлежащий им металл, а иной. Исследовав доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010 года №15-П часть 4 статьи 4.5 признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении. Постановлением ст.о/у ОРЧ ЭБ и ПК № УМВД России по Пензенской области от 03.10.2011 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст.171 УК РФ в отношении Ковалишина Р.П.. Согласно протоколу по делу об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, не содержащее признаки уголовно наказуемого деяния, и предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, имело место ДД.ММ.ГГГГ и было обнаружено, согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, никаких законных оснований для привлечения к административной ответственности Ковалишина Р.П. за истечением сроков привлечения к этой ответственности, - не имеется. Постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы от 17 января 2012 года о прекращении производства по делу в отношении Ковалишина Р.П. за истечением сроков привлечения к административной ответственности, - законно и обоснованно. В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. При отсутствии возбужденного уголовного дела в отношении Ковалишина Р.П. и прекращении производства по делу об административном правонарушении, законных оснований для передачи изъятого лома в доход государства, о чем просит автор жалобы, - не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановления мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы от 17 января 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Ковалишина Р.П. и постановление того же судьи от 14 мая 2012 года о возврате изъятых вещественных доказательств– лома черного металла- в ООО «<данные изъяты>», – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья: М.Ю. Егорова КОПИЯ ВЕРНА: Судья Секретарь