Дело №12-141/12

Судья – Пронькина Н.А.

г.Пенза 11 июля 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Егорова М.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе

Кузьмина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы от 23 мая 2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Вышеназванным постановлением Кузьмин А.М. привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 мин. на <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомашиной «<данные изъяты>» р.з. <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Кузьмин А.М. обратился в Железнодорожный районный суд г.Пензы с жалобой на решение мирового судьи, в которой просит отменить его как необъективное, вынесенное с нарушением закона.

В судебном заседании Кузьмин А.М. доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 утра сильно заболело сердце, жена дала ему столовую ложку корвалола. Ранее он это лекарственное средство, и иные препараты от сердечной боли не употреблял. В 16 часов сел за руль, поехал на работу. Был остановлен на <адрес>» сотрудниками ГИБДД за то, что не пропустил пешехода. Инспектору не понравился его внешний вид, а именно пошатывающая походка. Это связано с заболеванием ног, - у него артроз обоих конечностей, мениск. Он был приглашен на стационарный пост ГИБДД, где в присутствии одного понятого прошел освидетельствование на состояние опьянение с помощью прибора «Алкотест». Затем вошел второй понятой, просто расписался в протоколах. Прибор показал нули. Он был направлен на медицинское освидетельствование в наркологическую больницу на <адрес>, приборы опять показали, что он трезв. Сдал мочу, по результатам исследования были обнаружены барбитураты. О том, что эти вещества являются сильнодействующими и содержатся в корвалоле, узнал только после случившегося.

Представитель Кузьмина А.М. – Балашов Н.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил прекратить производство по делу в связи с нарушениями требований КоАП РФ: протокол об административном правонарушении был составлен только 20 марта 2012 года, - почти через месяц после правонарушения, что указывает на фактическое проведение административного расследования. Вместе с тем мировой судья не вернула его в ГИБДД для надлежащего оформления, а рассмотрела с нарушением правил подсудности. В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснял, что был один при освидетельствовании Кузьмина А.М. на посту ДПС, второго понятого не было, вместе с тем мировой судья надлежащей оценки этому грубому нарушению правил освидетельствования не дала. Считает, что не дано также надлежащей оценки пояснениям специалиста ФИО7 – государственного судебно - медицинского эксперта - о том, что присутствие барбитуратов в моче действительно может быть обусловлено употреблением корвалола, и его незначительное количество предполагает, что Кузьмин А.М. принял его в лечебных дозах, что не должно вызывать опьянения.

Свидетель ФИО2, допрошенная по ходатайству защиты, суду показала, что является супругой Кузьмина А.М.. В ДД.ММ.ГГГГ года график его работы был преимущественно с 16 до 22 часов. ДД.ММ.ГГГГ они рано проснулись, возили цветы перед 8 марта, - у них свой маленький бизнес по продаже живых цветов. Примерно в 9 утра у мужа резко заболело сердце. Единожды у нее тоже случался подобный приступ, вызывали «скорую», и врачи рекомендовали выпить разом столовую ложку корвалола. С тех пор корвалол стоял у них в холодильнике. ДД.ММ.ГГГГ она сама «накапала» мужу столовую ложку корвалола, лекарство ему помогло. За руль он сел в пятом часу вечера. Признаков опьянения у него не было. У мужа неровная походка из-за имеющегося заболевания ног, - у него артроз коленных суставов. В июле 2010 года он перенес операцию – артроскопическую резекцию мениска правого коленного сустава, в ближайшее время они планируют такую же операцию на левом коленном суставе.

Свидетель ФИО3 – врач-психиатр - нарколог ГБУЗ «Пензенская областная наркологическая больница» суду пояснил, что проводил медицинское освидетельствование Кузьмина А.М. по основанию наличия клинических признаков опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. У Кузьмина А.М. действительно наличествовали клинические признаки опьянения: он был вял, неустойчив в позе Ромберга, изменена походка. Экспресс – анализ на содержание наркотических веществ в моче показал возможное наличие барбитуратов, в связи с чем моча была направлена в лабораторию на химико-токсилогическое исследование. По результатам исследования, когда наличие барбитуратов подтвердилось, он установил состояние опьянения у Кузьмина А.М.. Последний действительно указывал на факт употребления корвалола, что отражено в акте. Однако, никаких данных о том, что данное лекарственное средство было рекомендовано врачом и в каких дозах, - Кузьмин А.М. не предоставил. Корвалол содержит фенобарбитал, - сильнодействующее лекарственное средство из группы барбитуратов, реализуется через аптечную сеть свободно.

ФИО4 – врач химико-токсилогического отдела ГБУЗ «Пензенская областная наркологическая больница», допрошенная в качестве специалиста, суду пояснила, что проводила исследование мочи Кузьмина А.М.. Цель исследования ей обозначают в направлении – подтвердить либо опровергнуть наличие барбитуратов. В моче Кузьмина А.М. содержался фенобарбитал – лекарственное средство из группы барбитуратов, поэтому она и указала в справке, что обнаружены «барбитураты». Количество их при исследовании не определяют. Фенобарбитал содержится в корвалоле. Последний свободно продается в аптеках; содержит: этилового эфира a-бромизовалериановой кислоты около 2%, фенобарбитала 1,82%, натра едкого около 3%, масла мяты перечной 0,14%, смеси спирта этилового 96% и воды дистиллированной до 100%.. Поскольку спирт содержится в большой концентрации, если бы освидетельствуемый выпил порцию корвалола сверх лечебной дозы, либо в недавнем времени, Алкотест показал бы наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе, кроме того, мог остаться запах из рта. Судя по концентрации фенобарбитала в моче, и при отрицательных результатах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Кузьмин А.М., вероятнее всего, действительно принял незначительную дозу корвалола в утреннее время. Фенобарбитал-натрий в дозах, поступающих в организм при приёме корвалола в обычных дозах (20 капель содержат около 0,0075 г = 7,5 мг фенобарбитала), оказывает лёгкое седативное и сосудорасширяющее действие без заметного снотворного эффекта. Присутствие барбитуратов в моче до вечера – до 17.47 часов, как указано в акте, обусловлено их особенностью очень медленного выделения из организма, - бывает, до суток.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, специалиста, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность КоАП РФ или законами субъектов РФ.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Пунктом 6 части 1 ст.29.10 КоАП РФ в качестве обязательного требования к постановлению по делу об административном правонарушении установлено указание на мотивы принятого решения, основанного на оценке представленных доказательств.

Как на основные доказательства вины Кузьмина А.М. мировой судья ссылается:

на рапорт старшего инспектора ДПС ФИО5, согласно которому основанием для направления водителя Кузьмина А.М. на медицинское освидетельствование при отрицательном результате освидетельствования прибором «Алкотест» явились клинические признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке;

на акт освидетельствования на состояние опьянения прибором Алкотест и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в присутствии понятых ФИО1 и ФИО6 обозначены клинические признаки опьянения у Кузьмина А.М. – «нарушение речи, неустойчивость позы»;

на акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьмина А.М., согласно которому установлено состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ по результатам химико-токсилогического исследования.

Вместе с тем, свидетель ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи пояснял, что в качестве понятого присутствовал он один, инспектор просто указал на Кузьмина А.М. как на пьяного водителя, он расписался в протоколах, признаков опьянения у Кузьмина не заметил.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки рапорту инспектора ДПС, у Кузьмина А.М. «сохранена ориентировка всех видов, сознание ясное, внешний вид опрятен». Указано, что «кожные покровы и слизистые чистые, обычной окраски», «запаха алкоголя изо рта нет», «зрачки обычной формы».

В качестве основных клинических признаков опьянения отмечены вялость и нарушение двигательной сферы: «разбрасывание ног при ходьбе, неустойчивость в позе Ромберга».

Однако данные признаки могли быть обусловлены наличием артроза обоих коленных суставов 1 и 2 степени, которое подтверждено представленной в суд справкой ГБУЗ «ГКБСМП им. Г.А. Захарьина» от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченным договором на оказание медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузьмину А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была произведена артроскопическая резекция менисков.

В судебном заседании у мирового судьи специалист ФИО7, а также специалист ФИО4 – в районном суде, выразили аналогичное мнение о том, что, исходя из уровня обнаруженных у Кузьмина А.М. барбитуратов, эти вещества были выявлены в небольшом количестве, этилового спирта в организме не обнаружено, из чего можно предположить, что Кузьмин А.М. действительно принял корвалол в небольших дозах, которые не должны вызвать состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, возникают неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу этого лица, а выводы мирового судьи о доказанности вины Кузьмина А.М. нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 23 мая 2012 года о привлечении Кузьмина А.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: М.Ю. Егорова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Секретарь