Дело №12-169/12

Судья – Маркина И.В.

г.Пенза 6 августа 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Егорова М.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе

Ганькина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы (с учетом определения от 17 июля 2012 года об исправлении описки) от 10 июля 2012 года о привлечении Ганькина В.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Вышеназванным постановлением Ганькин В.В. привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 05 мин. на <адрес> в нарушение п.1.3 ПДД РФ управляя мотоциклом <данные изъяты>, пересек сплошную линию разметки, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, обозначенную дорожным знаком 5.11 «Дорога с выделенной полосой для маршрутных транспортных средств».

Ганькин В.В. обратился в суд с жалобой на решение мирового судьи как необъективное, поскольку не были вызваны и допрошены свидетели ФИО и ФИО2. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Ганькин В.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что не отрицает факта выезда через сплошную линию разметки, однако сделал он это в состоянии крайней необходимости, чтобы избежать столкновения: ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов он двигался на мотоцикле по <адрес> вслед за автобусом маршрута № по левой полосе ближе к сплошной линии, отделяющей сторону дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств напротив поворота с <адрес>, откуда, как всегда в час-пик, выезжало большое количество машин, перестраиваясь в 6-7 рядов, создалась пробка. Он начал трогаться с места, когда джип «<данные изъяты>» с правой стороны влез на ту же полосу движения, «вытолкнув» мотоцикл за сплошную линию. Оказавшись там, он обязан был завершить маневр обгона автобуса, был остановлен сотрудниками ГИБДД. В качестве пассажира была его жена. В дальнейшем выяснилось, что данный маневр видели мужчины, проживающие с ними в одном районе, - ФИО2 и ФИО3, которые также стояли в этой «пробке». ФИО2 сам подошел к нему в магазине «<данные изъяты>», а ФИО3 нашла жена, которая видела его машину ДД.ММ.ГГГГ. Он попросил их быть свидетелями по делу.

Свидетель ФИО4 – инспектор взвода № СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России – суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром нес службу на <адрес>. Дорога имеет 2 полосы для движения в одном направлении и одну выделенную полосу для встречного движения маршрутных транспортных средств, отделенную сплошной линией разметки. Напротив дома № мотоцикл <данные изъяты> в нарушение п.1.3 ПДД РФ пересек сплошную линию разметки и обогнал автобус маршрута № по полосе для встречного движения маршрутных транспортных средств, обозначенную дорожным знаком 5.11 «Дорога с выделенной полосой для маршрутных транспортных средств». Правонарушение было зафиксировано радиолокационным видеозаписывающим устройством «Визир 2М» из автомашины ДПС. В случае аварийной ситуации водитель в соответствии с п.10.1 ПДД РФ обязан был снизить скорость до полной остановки либо совершить обгон транспортного средства с правой стороны.

Свидетель ФИО2 суду показал, что Ганькина В.В. знает наглядно, проживают в одном районе, и по одной дороге ездят по утрам. ДД.ММ.ГГГГ утром, управляя своей автомашиной <данные изъяты>, он выехал с <адрес>, движение было затруднено, машины, пытаясь перестроиться, вставали по 5-6 рядов. Он видел, как джип темного цвета стоял между полосами движения, пытаясь влезть через поток прямо двигавшихся транспортных средств и встать за автобусом. При этом вынудил Ганькина В.В., двигавшегося за автобусом, выехать на встречную полосу, надвигаясь на мотоцикл. Видел, как Ганькина остановили сотрудники ГИБДД. В дальнейшем в магазине он спросил у Ганькина, за что его остановили, думал, что за езду без шлема.

Свидетель ФИО3 суду показал, что Ганькина В.В. знает наглядно, - вместе водят детей на тренировку. ДД.ММ.ГГГГ в 8 утра он ехал на работу на своей машине «<данные изъяты>» серебристого цвета, видел, что в попутном направлении по левому ряду двигался Ганькин В.В. на мотоцикле с женой следом за автобусом. Джип темного цвета пытался влезть в левый ряд через поток прямо двигавшихся транспортных средств. Он его не пропустил. Видимо, его пропустил кто-то после него, он надвигался на мотоцикл Ганькина В.В.. Считает, что у Ганькина В.В. не было другого выхода во избежание столкновения, кроме как выехать на встречную полосу.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав показания лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления во всех случаях, - за исключением указанных в части 3 данной статьи.

Согласно приложению 1 к Правилам Дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" является знаком особых предписаний и означает: дорога, по которой движение маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.

Факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, обозначенную дорожным знаком 5.11 «Дорога с выделенной полосой для маршрутных транспортных средств» не отрицается лицом, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, - Ганькиным В.В., подтверждается свидетельскими показаниями ФИО4, ФИО2, ФИО3, фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Ганькина В.В. справедливы, административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрена необходимость отмены постановления и прекращения производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Указанная норма закона обязывает прекратить дело об административном правонарушении, в том числе, в случаях действия лица в состоянии крайней необходимости.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами, и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В показаниях Ганькина В.В. и свидетелей ФИО2 и ФИО3, о том, что водитель джипа, якобы, вынудил Ганькина В.В. выехать на встречную полосу, суд не усматривает данных о том, что столкновение было неизбежно. В данной дорожно – транспортной ситуации каждый автолюбитель действовал по своему усмотрению: так водитель ФИО3 не пропустил джип в левый ряд, а водитель Ганькин В.В. предпочел пропустить и нарушить Правила дорожного движения. При этом сделал это умышленно. То, что джип непременно въехал бы в его транспортное средство, - является предположением Ганькина В.В..

Постановление мирового судьи является законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы от 10 июля 2012 года (с учетом определения от 17 июля 2012 года об исправлении описки) о привлечении Ганькина В.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: М.Ю. Егорова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь