Мировой судья с/у № 5

Пронькина Н.А.

Дело № 12-155/2012 КОПИЯ

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Канцеров Е.В.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе заместителя начальника отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций - Управления государственного пожарного надзора по Пензенской области Зенёва В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы Пронькиной Н.А. по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ в отношении ООО «Газсервис»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы прекращено производство по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ в отношении ООО «Газсервис», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вынесенное мировым судьей постановление мотивировано тем, что ООО «Газсервис» относится к потенциально опасным объектам 2 класса опасности, и полномочиями по проверке организаций, имеющих потенциально опасные объекты 2 класса опасности, наделены структурные подразделения региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Как следует из материалов дела, проверка, по результатам которой оставлен протокол об административном правонарушении, в отношении ООО «Газсервис» проводилась отделом государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения от чрезвычайных ситуаций УНД Главного управления МЧС России по Пензенской области, в связи с чем, протокол в отношении ООО «Газсервис» составлен по результатам проверки, проведенной должностным лицом, не наделенным полномочиями по проверке организаций, имеющих потенциально опасные объекты 2 класса опасности, что является существенным нарушением при составлении протокола об административном правонарушении и влечет невозможность привлечения к административной ответственности.

На указанное постановление поступила жалоба заместителя начальника отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций - Управления государственного пожарного надзора по Пензенской области Зенёва В.Ф., согласно которой он просит отменить постановление мирового судьи о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что мировым судьей не исследованы обстоятельства нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, и решение было принято без выяснения всех обстоятельств, является не мотивированным. Вывод суда о том, что протокол в отношении ООО «Газсервис» составлен по результатам проверки, проведенной должностным лицом, не наделенным полномочиями по проверке организаций, имеющих потенциально опасные объекты 2 класса опасности, является неверным поскольку данная проверка была запланирована ранее и оснований для изменения уже составленного плана не имелось.

В судебном заседании Зенёв В.Ф. доводы жалобы полностью поддержал, просил отменить постановление мирового судьи. При этом, пояснил, что ООО «Газсервис» с 12.01.2012 г. действительно отнесено к опасным объектам 2 класса и такие объекты проверяются вышестоящим звеном по отношении к их организации, однако, проведение проверки считает правомерным, поскольку она была запланирована ранее и утвержденный план о проведении проверок изменен быть не мог.

Представитель привлекаемого юридического лица Греков С.В. с доводами жалобы не согласился и пояснил, что считает ее необоснованной, полагая что проверяющие лица могли принять меры по проведению проверки уполномоченными лицами, внесению изменений в план.

Изучив материалы административного дела, выслушав участников судебного заседания, считаю жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 20.6. КоАП РФ невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Газсервис» заместителем начальника отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пензенской области Зенёвым В.Ф. составлен протокол по ч. 1 ст. 20.6. КоАП РФ.

Данный протокол составлен на основании Акта проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пензенской области, который положен в основу доказательств вины ООО «Газсервис», послуживший основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно Приказу МЧС РФ от 09.08.2010 г. № 382 проведение проверок опасных объектов отнесенных к 1 и 2 классу опасности подведомственно региональному центру МЧС России.

Таким образом, учитывая, что проверка в ООО «Газсервис» была проведена отделом государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения от чрезвычайных ситуаций УНД Главного управления МЧС России по Пензенской области, выводы мирового судьи о том, что протокол в отношении ООО «Газсервис» составлен по результатам проверки, проведенной должностным лицом, не наделенным полномочиями по проверке организаций, имеющих потенциально опасные объекты 2 класса опасности, являются обоснованными, поскольку данное обстоятельство является существенным нарушением при составлении протокола об административном правонарушении, ставит под сомнение правомерность проведенной проверки и составленного по ее результатам акта проверки, который в данном случае является единственным доказательством по делу об административном правонарушении, а согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вышеуказанных обстоятельствах, доводы заявителя о незаконности постановления мирового судьи изложенные им в жалобе и в судебном заседании, считаю несостоятельными.

Свои выводы мировой судья мотивировала и не соглашаться с ними оснований у суда нет. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих его отмену, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы Пронькиной Н.А. о прекращении производства по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ в отношении ООО «Газсервис», - оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций - Управления государственного пожарного надзора по Пензенской области Зенёва В.Ф., - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь