мировой судья с/у № 1 Потапова Е.В. Дело № 12-160/2012 КОПИЯ Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Канцеров Е.В., рассмотрев в материалы административного дела в отношении Туманова Владимира Алексеевича об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и жалобу Туманова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от 15.06.2012 года, которым Туманов Владимир Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>1, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от 15.06.2012 г. Туманов В.А. лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут в <адрес> а, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ управлял автомашиной № в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. На указанное постановление Тумановым В.А. подана жалоба, согласно которой он указывает, что постановление мировым судьей вынесено на основании результатов медицинского освидетельствования, с которым он не согласен, т.к. алкогольных напитков не употреблял и не употребляет в связи с последствиями черепно-мозговой травмы и язвенной болезни. Вынесенное постановление считает не законным и необоснованным, т.к. считает, что совокупности признаков алкогольного опьянения у него установлено не было, при проведение медицинского освидетельствования необходимо тщательное выполнение технологии проведения проб и соблюдение последовательности действий. Не может быть безусловным доказательством состояния опьянения слабый запах алкоголя изо рта, в частности он может быть вызван употреблением спиртосодержащих лекарств, приемом пищи и брожением в желудке. В данном случае могла иметь место ошибка, связанная с наличием в окружающей среде редуцирующих веществ (ацетона, бензина, выхлопных газов и других) и при вдыхании в реакционную камеру приборов могло иметь место искажение результатов. В том числе на результаты может оказывать влияние курение, запах может исходить из одежды обследуемого, повязок и ран, обработанных спиртосодержащими продуктами. Нарушение двигательной сферы, неустойчивость в позе Ромберга также не могут служить достаточным доказательством состояния опьянения, т.к. эти симптомы характерны и для различных заболеваний, могут быть следствием сильного эмоционального возбуждения, страха и черепно-мозговой травмы. Побледнение и покраснение лица, учащенный пульс, бессвязность речи могут быть следствием сильного эмоцианального возбуждения, вызванного тяжкими последствиями произошедшего. Таким образом, отдельные клинические признаки, характерные для алкогольного опьянения или их совокупность, могут быть вызваны не опьянением, а иными причинами. В его случае не проводилось биохимическое и газохроматографическое исследование крови и мочи. Его доводы подтверждает мнение эксперта, которое приобщено к жалобе, о возможности образования спирта в выдыхаемом воздухе, слюне при наличии язвенной болезни. 19.06.2012 г. он был госпитализирован и прооперирован с диагнозом язвенная болезнь и данное обстоятельство подтверждает, что острый период болезни совпал с периодом освидетельствования. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В судебном заседании Туманов В.А. и его представитель Мутихина Н.М. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи от 15.06.2012 г. отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в его действиях, при этом из их пояснений в судебном заседание следует, что они не согласны с привлечением Туманова В.А. к административной ответственности, так как он 05.05.2012 г. спиртное не употреблял, у него имеется заболевание язвенная болезнь, в ночь до задержания и утром его рвало и определение алкоголя при проведении в отношении него освидетельствование связано с имеющимся у него заболеванием, его поведение связано с перенесенной им черепно-мозговой травмой. О своей болезни при проведение медицинского освидетельствования Туманов В.А. заявлял, в проведение дополнительного обследования ему было отказано. Он пояснял, что употреблял пиво, но оно было безалкогольное. Представитель кроме того, дополнила, что в протоколах имеются неточное указание времени совершения правонарушения, составления протокола об отстранении от управления транспортным средством.. Инспектор ДПС ФИО4 пояснил суду, что Туманов В.А., управлявший автомобилем был им задержан в связи с тем, что тот при управлении менял направление в разные стороны и это показалось ему странным. При проверке документов он почувствовал запах алкоголя из кабины водителя и в отношение Туманова В.А. было проведено освидетельствование с помощью технического средства и медицинского освидетельствования, по результатам которых у Туманова В.А. было установлено состояние опьянения. Им был составлен протокол об административном правонарушение. Он помнит, что Туманов В.А. пояснял о том, что накануне употреблял пиво и о том, пояснял ли Туманов об имеющемся у него заболевании, он не помнит. Изучив материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к выводу, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется. Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Факт управления транспортным средством водителем Тумановым В.А., находящимся в состоянии опьянения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Туманов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут в <адрес> а, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, в котором в том числе, имеется собственноручная запись Туманова В.А.: « вчера выпил 0,5 пива, сегодня управлял автомашиной»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом изъятия водительского удостоверения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> (с бумажным носителем с записью результатов исследования), из которого усматривается, что при освидетельствовании Туманова В.А. в 09 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ прибором Аlcotest–6810, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,23 мг/л., т.е. установлено состояние алкогольного опьянения, при этом в акте освидетельствования описаны признаки опьянения у Туманова В.А (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке); рапортом инспектора ДПС ФИО4 и аналогичными его объяснениями в судебном заседании о том, что водитель Туманов В.А управлял автомашиной в состоянии опьянения, что подтверждается освидетельствованием с использованием технического средства и нашло свое подтверждение при проведение медицинского освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования №, согласно которому у Туманова В.А. были расширены зрачки и вялая реакция на свет, изменена двигательная сфера, неуверенная походка и пошатывание при поворотах, неустойчивость в позе Ромберга, неточное выполнение пальце-носовой пробы, мелкоразмашистый тремор, имеется запах алкоголя изо рта. Кроме того, Туманов В.А. исходя из записи в акте, отрицал нервно-психические заболевания, ЧМТ, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 употреблял алкоголь. По результатам освидетельствования у Туманова В.А. было установлено состояние опьянения (в 09 час. 29 мин. – 0,22 мг./л., в 09 час. 51 мин. - 0,16 мг./л.) ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. ФИО1 собственноручно исполнил объяснения, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. употребил 0,5 л. пива, а ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. пришел на работу, где проводился визуальный осмотр его здоровья, и он выехал на линию, после чего был остановлен сотрудником ДПС. К доводам Туманова В.А. и его представителя о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о несогласии с актом медицинского освидетельствования и его результатами, о том, что полученные результаты могли явиться следствием его заболевания, приема лекарств, окружающей среды суд относится критически и считает, что Туманов В.А. стремиться избежать ответственности, его доводы опровергаются имеющимися вышеуказанными доказательствами по делу. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушение Туманов В.А. каких-либо замечаний не делал, указаний о приеме лекарственных препаратов или о каких-либо иных причинах получения результатов свидетельствующих об употреблении им спиртосодержащих продуктов не делал, аналогично не указывал об этом и в собственноручно исполненных им объяснениях, не заявлял при проведении медицинского освидетельствования, и при этом последовательно пояснял, что накануне употреблял спиртное – пиво. То обстоятельство, что Туманов В.А. перенес черепно-мозговую травму, в июне 2012 г. проходил обследования и лечение в связи с язвенной болезнью, а также мнение специалиста, приобщенное к жалобе, суд принимает во внимание, однако, по мнению суда, они не опровергают виновности Туманова В.А. в совершение административного правонарушения и результаты медицинского освидетельствования Туманова В.А. сомнений не вызывают. Доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Туманова В.А. имеющееся заболевание (язвенная болезнь), сопровождалось рвотой, в связи с чем, у него и мог быть найден этиловый алкоголь, суду не представлено. Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся по делу вышеуказанные доказательства, считаю, что вина Туманова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, т.е. в управлении транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, нашла свое подтверждение и мировая судья обоснованно установила вину Туманова В.А. в содеянном, она подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей и с достаточной полнотой приведенных в постановлении. Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и наказание Туманову В.А. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, минимальное предусмотренное санкцией статьи. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Имеющиеся в протоколах неточности в указание времени, по мнению суда, являются не существенными и не влекут признание их недопустимым доказательствам. При этом, суд учитывает, что дело мировым судьей было рассмотрено в отсутствие Туманова В.А., однако полагаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи в связи с данным обстоятельством не имеется, поскольку Туманов В.А. участвовал в судебном заседании при рассмотрении поступившей от него жалобы и высказал все имеющиеся у него доводы по существу дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от 15 июня 2012 года Потаповой Е.В. в отношении Туманова Владимира Алексеевича оставить без изменения, а жалобу Туманова В.А. без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья КОПИЯ ВЕРНА: Судья Секретарь