мировой судья с/у № 2

Маркина И.В.

Материал № 12-130/2012

г. Пенза 06 июля 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Канцеров Е.В.,

с участием Семенова А.И.,

адвоката Москвиной Н.Ю.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Семенова Александра Ильича об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и жалобу Семенова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 22.05.2012 года, которым Семенов Александр Ильич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. ФИО2 <адрес>, со средним образованием, женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 23,

подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 22.05.2012 г. Семенов А.И. лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 мин. на <адрес> в нарушение п. 2.7. ПДД РФ управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Семенов А.И. просит отменить постановление мирового судьи от 22.05.2012 г., мотивируя тем, что 21.04.12г. он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, в 17 часов он принимал чайную ложку лекарства «Сок алоэ», назначенное ему врачом, данное лекарства на 95% состоит из этилового спирта. Считает, что употребление им данного препарата дало положительный результат на алкоголь – 0,03 мг/л. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями норм процессуального права.

В судебном заседании Семенов А.И. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи от 22.05.2012 г. отменить, указывая, что 21.04.2012 г. он алкоголь не употреблял, управлял своей автомашиной в трезвом состоянии. Обнаружение у него алкоголя связано с тем, что он имеет заболевание. Он принимал на протяжении 15 суток лекарство «Сок алоэ», содержащее спирт, которое он также принимал и 21.04.2012 г. трижды, последний раз около 17 часов. Об этом он заявлял как инспектору ДПС, так и мировому судье, на что не было обращено внимание. Просит постановление мирового судьи отменить.

Адвокат Москвина Н.Ю. поддержала жалобы и доводы заявителя в полном объеме и просила постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании врач ФИО5 пояснила, что ею в отношении Семенова А.И. проводилось медицинское освидетельствование и было установлено состояние опьянения. При этом она не исключает, что определение состояния опьянения возможно и у лица, которое принимает спиртосодержащие лекарства. Семенов при проведении освидетельствования заявлял, что употреблял накануне, т.е. ДД.ММ.ГГГГ пиво.

Инспектор ДПС ФИО6 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ им был задержан при управлении транспортным средством Семенов, от которого исходил запах алкоголя. Семенов с помощью технического средства прошел в присутствии понятых освидетельствование, по результатам которого у него было выявлено состояние опьянения. Точный показатель прибора он в настоящее время не помнит. Семенов с результатом освидетельствования не согласился и в отношении него было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого также было установлено состояние опьянения. Позднее в отношении Семенова, после получения результатов медицинского освидетельствования, им был в отношении последнего был составлен протокол. Семенов пояснял, что за день до задержания употреблял пиво. Заявлял ли Семенов о приеме лекарственных средств, он не помнит.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердил свое участие и участие второго понятого при проведении в отношении Семенова освидетельствования с помощью технического средства, по результатам которого было установлено состояние опьянения и последующее направление Семенова на медицинское освидетельствование.

Изучив материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к выводу, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина Семенова А.И. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, т.е. в управлении транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей и судом апелляционной инстанции, с достаточной полнотой приведенных в постановлении.

Факт управления транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Семенов А.И. в нарушение п.2.7 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 15 минут в <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором описаны признаки опьянения у Семенова А.И.; протоколом изъятия водительского удостоверения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> (с бумажным носителем с записью результатов исследования), из которого усматривается, что при освидетельствовании Семенова А.И. в 18 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибором Аlcotest – 6810, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,14 мг/л., т.е. установлено состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС ОБДПС по <адрес> ФИО6 и аналогичными его объяснениями в судебном заседании. По результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения Семенова А.И. и ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, факт управления транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, подтвердившим тот факт, что в его присутствии был освидетельствован с помощью технического средства Семенов и у него было установлено алкогольное опьянение.

Вышеприведенные протоколы и акт составлены надлежащими должностными лицами, в рамках предоставленных им полномочий, соответствуют друг другу и иным доказательствам по делу в связи с чем, суд признает их достоверными.

Суд принимает во внимание пояснения врача ФИО5 о том, что она проводила медицинское освидетельствование водителя Семенова А.И. и у него было выявлено состояние опьянения, при этом ее пояснения о том, что обнаружения алкоголя в крови возможно и при применении лекарственных средств, содержащих спирт, не опровергают виновность Семенова А.И.

Доводы Семенова о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был трезв, спиртные напитки не употреблял, а принимал лекарство содержащее спирт, суд оценивает критически и считает, что он данными пояснениями пытается уйти от ответственности, о чем свидетельствует непоследовательность его пояснений, так как об этом он заявил лишь при подаче жалобы и ранее таких заявлений не делал о чем свидетельствуют записи как в протоколе об административном правонарушении и акте медицинского освидетельствования, так и в постановление мирового судьи.

Таким образом считаю, что мировой судья обоснованно с учетом доказательств по делу установил вину Семенова в содеянном.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Наказание Семенову А.И. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя и смягчающих обстоятельств, минимально предусмотренное санкцией статьи. Свои выводы мировой судья мотивировал, и не соглашаться с ними оснований не имеется. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 22 мая 2012 года в отношении Семенова Александра Ильича оставить без изменения, а жалобу Семенова А.И. без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья