Дело №12-180/12

Судья – Трубецкая Е.А.

г.Пенза 21 августа 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Егорова М.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Щеглова М.А. в интересах Иванова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 18 июня 2012 года о привлечении Иванова А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Вышеназванным постановлением Иванов А.С. привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ мин. на <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной <данные изъяты> р.з. № в состоянии алкогольного опьянения.

Щеглов М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах Иванова А.С. обратился в Железнодорожный районный суд г.Пензы с жалобой на решение мирового судьи, в которой просит отменить его как незаконное. Указывает, что мировой судья безосновательно не принял во внимание показания специалиста ФБУ «<адрес> ЦСМ» в судебном заседании о том, что прибор Alkotest №, которым проводилось освидетельствование на месте, может иметь погрешность до 0,28 мг/л, а прибор Lion №, которым проводится медицинское освидетельствование, до 0,35 мг/л.

В судебном заседании Балашов Н.И., действующий в интересах Иванова А.С. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал, указав, что в связи возможной погрешностью приборов возникают неустранимые сомнения в виновности Иванова А.С., которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны трактоваться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иванов А.С., постоянно проживающий в <адрес>, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вывод мирового судьи о совершении Ивановым А.С. административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где в объяснениях, собственноручно исполненных Ивановым А.С., последний признавал, что накануне выпивал пиво; актом освидетельствования на состояние опьянения прибором Alkotest № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха – 0, 15 мг/л в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ мин.; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, его показаниями у мирового судьи о том, что водителю Иванову А.С. им было предложено пройти освидетельствования в связи с наличием запаха алкоголя изо рта; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Иванова А.С. врачом психиатором-наркологом в лицензированной организации здравоохранения установлено состояние опьянения при результатах показаний технического средства измерения Lion №: в 10.24 – 0,10 мг/л, в 10.44 – 0,06 мг/л; экспресс-анализом на содержание алкоголя в слюне «алкоскан» с результатом 0,3 промилле. Специалист также в акте отмечает присутствие запаха алкоголя изо рта.

Довод представителей о том, что результат исследования был получен без учета допустимой погрешности приборов, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку, как следует из материалов дела, даже с учетом допустимых погрешностей приборов (+-0,05 мг/л), с помощью которых в отношении Иванова А.С. были проведены освидетельствования на состояние опьянения, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ГИБДД, и результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения превышали нулевое значение, что объективно свидетельствует о нахождении Иванова А.С. в состоянии опьянения в момент управления им транспортным средством. Уменьшение значений результатов тестов во времени свидетельствует о естественном выведении алкоголя из организма.

Ссылка представителей на то, что прибор Alkotest № может иметь погрешность до 0,28 мг/л, а Lion SD-400 - до 0,35 мг/л, несостоятельна, поскольку, как следует из сообщения ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>», из пояснений юриста данного учреждения ФИО5 в судебном заседании у мирового судьи, - пределы допускаемой основной абсолютной погрешности в диапазоне измерений (0-0,48) мг/л у обоих средств измерений составляют + 0,05 мг/л. Дополнительная погрешность приборов возможна в условиях, отличных от обычных: при изменении температуры воздуха в пределах рабочих условий эксплуатации (при этом прибор Alkotest № эксплуатируется при температуре от минус 5 до 50 градусов), при наличии в окружающей атмосфере определенных химических элементов.

Данных о том, что Иванов А.С. проходил освидетельствование и медицинское освидетельствование в условиях, явно отличных от обычных, - в материалах дела не имеется, данный довод является домыслом представителей.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о доказанности вины Иванова А.С. справедливы, административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 18 июня 2012 года о привлечении Иванова А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Егорова М.Ю.