М/судья Маркина И.В. Дело № 55-12/2011
Р Е Ш Е Н И Ег. Пенза 02 февраля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Горланова М.А.,
Рассмотрев в помещении суда материалы административного дела в отношении
ООО «Гидростроитель» об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ и жалобу ООО «Гидростроитель» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 20.12.2010г., которым
ООО «Гидростроитель»,
подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 (три тысячи) рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст.19.7 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 20.12.2010г. ООО «Гидростроитель» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 3 (три тысячи) рублей за то, что оно 15.11.2010 г. в 16 час. по адресу: г.Пенза, ул.Володарского, 71 А не предоставило в УФС Россельхознадзора по Пензенской области запрашиваемые документы, предоставление которых предусмотрено законом для осуществления соблюдения земельного законодательства РФ, совершив правонарушение, предусмотренное ст.19.7 КоАП РФ.
В жалобе ООО «Гидростроитель» просит отменить постановление мирового судьи от 20.12.2010г. и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, указывая, что при вынесении обжалуемого постановления судом не были учтены следующие обстоятельства:
1) в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административный орган надлежащим образом известил ООО «Гидростроитель» о необходимости представления 15.11.2010 г. в 16 часов по адресу: г. Пенза, ул. Володарского, д. 71А, запрашиваемых документов;
2) судом, равно как административным органом не был обоснован вывод о том, что представление ООО «Гидростроитель» запрашиваемых документов предусмотрено законом со ссылкой на конкретные нормы права;
3) судом не была дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что протокол об административном правонарушении от 6 декабря 2010 г. был составлен административным органом в отсутствие представителя ООО «Гидростроитель», в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, что законный представитель ООО «Гидростроитель» не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении;
кроме того, протокол об административном правонарушении от 6 декабря 2010 г. был составлен с нарушением сроков, установленных статьей 28.5 КоАП РФ, т.е. фактически 6 декабря 2010 г., тогда по обстоятельствам дела административное правонарушение было выявлено государственным инспектором Картамышевым В.М. 15 ноября 2010 г. Ссылаясь на ст. 28.2,28.5, 1.5 КоАП РФ считают, что не доказано само событие, что является основанием для прекращения производства по делу и отмены соответствующего постановления мирового судьи.
В судебном заседании представитель ООО «Гидростроитель» Бакаев М.С.по доверенности доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи отменить.
Представитель Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пензенской области Картамышев В.М., действующий на основании доверенности, полагал, что постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения. При этом пояснив, что письменных доказательств того, что именно 15 ноября 2010 года в 16 часов необходимо предоставить запрашиваемые документы ООО « Гидростроитель» не имеется.
Исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению из-за недоказанности обстоятельств совершения административного правонарушения.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из постановления мирового судьи, ООО «Гидростроитель» признано виновным в том, что оно 15 ноября 2010 года в 16 часов не предоставило в УФС Россельхознадзора по Пензенской области запрашиваемые документы, предоставление которых предусмотрено законом для осуществления соблюдения земельного законодательства РФ.
Между тем, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
В материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении УФС Россельхознадзором ООО «Гидростроитель» о необходимости предоставить запрашиваемые документы к 16 часам 15 ноября 2010 года.
При таких обстоятельствах доводы ООО «Гидростроитель» о том, что оно не было надлежащим образом извещено УФС Россельхознадзором о предоставлении документов 15 ноября 2010 года в 16 часов, ничем не опровергнуты, его умысел на совершение правонарушения не установлен, вина ООО «Гидростроитель» в совершении административного правонарушения не доказана.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии ходя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах производство по делу в отношении ООО «Гидростроитель» подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а :
Жалобу ООО «Гидростроитель» удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 20.12.2010 года о привлечении ООО «Гидростроитель» к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
Судья М.А.Горланова