Дело №12-27/2011 Решение

Материал №12-27/2011

г. Пенза 30 марта 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Горланова М.А.,

Рассмотрев в г. Пензе, в помещении суда, материалы административного дела в отношении Храмова А.Е. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Храмов А.Е. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 33 мин.в <адрес> в районе <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушил п.13.1 ПДД, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, на которую он повернул.

В жалобе Храмов А.Е. просит отменить постановление инспектора ОГ ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает, что наложенное на него наказание неправомерно. Указал, что пешеход переходил проезжую часть далеко за знаком 5.19.1, а переход не размечен «зеброй», что видно на видеосъемке сотрудника ГИБДД.

В судебном заседании Храмов А.Е. доводы жалобы полностью поддержал.

Инспектор 3-го взвода ДПС ОБ ДПС по <адрес> ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на против <адрес> в <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением водителя Храмова А.Е., который нарушил п.13.1 ПДД РФ, то есть при повороте направо не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть в зоне действия пешеходного перехода. Указанное правонарушение было снято на видео, где отчетливо видно, что Храмов А.Е. не пропустил пешехода.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по <адрес> вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Вина Храмова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, т.е. в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по <адрес> ФИО2 и судом вышестоящей инстанции, с достаточной полнотой приведенных в постановлении.

Вина Храмова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 33 мин. в <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением водителя Храмова А.Е. за нарушение п.13.1 ПДД РФ. Данная автомашина двигалась по <адрес> пер-к со стороны <адрес> в направлении <адрес> при повороте направо не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть на которую данная автомашина повернула, после чего она была остановлена за нарушение п.13.1 ПДД. Водитель Храмов А.Е. сразу выразил своё несогласие с правонарушением.

Кроме того, вина Храмова А.Е. подтверждается видеосъемкой, из которой усматривается, что автомобиль <данные изъяты> при повороте направо не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть.

При этом Храмов А.Е. не оспаривает, что на видеосъемки зафиксирован именно его автомобиль.

Таким образом, доводы Храмова А.Е. о том, что он правонарушения не совершал, являются не состоятельными, опровергаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОБДПС по <адрес> Сухова М.Н., видеосъёмкой.

К показаниям Храмова А.Е. суд относится критически, они продиктованы его стремлением избежать ответственности за содеянное. В то же время у суда нет оснований не доверять, протоколу об административном правонарушении, рапорту инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3, его показаниям в суде, а также видеосъемке.

Согласно п.13.1. ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Таким образом, инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по <адрес> обоснованно с учетом доказательств по делу установила вину Храмова А.Е. в содеянном.

Каких- либо явных противоречий, подтверждающих неустранимые сомнения в виновности Храмова А.Е. не усматривается.

Взыскание инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по <адрес> наложено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности и обстоятельств дела. Свои выводы инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по <адрес> мотивировал и не соглашаться с ними, оснований у суда не имеется.

Суд вышестоящей инстанции не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Храмова А.Е. оставить без изменения, а жалобу Храмова А.Е. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней.

Судья: М.А.Горланова

Копия верна:

Судья

Секретарь