Дело № 12-33/2011
Р Е Ш Е Н И Ег. Пенза 29 марта 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Горланова М.А.,
С участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Ликаренко Ю.В.,
рассмотрев в помещении суда материалы административного дела в отношении Канцерова Е.А. по ст. 5.35 КоАП РФ по жалобе Канцерова Е.А. и протесту прокурора Железнодорожного района г.Пензы на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Канцеров Е.А. , <данные изъяты>
подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ
у с т а н о в и л а :
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Канцеров Е.А. подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за то, что он, имея на иждивении несовершеннолетнего сына – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не должным образом занимается его воспитанием.
В своей жалобе Канцеров Е.А. просит отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что все предъявленные ему обвинения были взяты со слов его бывшей жены и комиссией по делам несовершеннолетних и органами опеки не было проведено никаких проверок.
Прокурор Железнодорожного района г.Пензы принес протест на вышеназванное постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, в котором просит суд постановление Комиссии по дела несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Канцерова Е. А. к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с чем вынесенное постановление является незаконным и подлежит отмене.
Канцеров Е.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить, отменив постановление Комиссиии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>.
Прокурор в судебном заседании доводы протеста поддержал и просил его удовлетворить, отменив постановление Комиссиии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>.
Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности согласился с доводами жалобы и протеста прокурора.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление Комиссиии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению из-за отсутствия в действиях Канцерова Е.А. состава административного правонарушения.
Так, согласно ч.4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В нарушение указанной нормы закона, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, какие обстоятельства установлены Комиссией при рассмотрении дела, а также не раскрыта объективная сторона административного правонарушения, совершенного Канцеровым Е. А., поскольку установочная часть постановления содержит лишь сведения, имеющиеся в административном материале.
В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Требования указанной статьи не соблюдены, поскольку при рассмотрении административного материала Комиссией не установлена виновность Канцерова Е. А. в совершении административного правонарушения, каких-либо данных, позволяющих сделать вывод о неисполнении или ненадлежащем исполнении Канцеровым Е.А. обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный материал не содержит.
С объективной стороны рассматриваемое правонарушение состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, т.е. когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д. Под неисполнением родителями обязанностей по воспитанию и обучению несовершеннолетних детей понимается систематичность противоправных действий (бездействия), осуществляемых в течение продолжительного времени; данный проступок относится к длящемуся административному правонарушению. Анализируемое правонарушение совершается в форме бездействия: виновный либо полностью не исполняет лежащие на нем обязанности, либо исполняет их лишь частично.
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.
В материале имеется акт обследования материально-бытовых условий проживания малолетнего ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он проживает со своим отцом в одной комнате благоустроенной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в которой имеется все необходимое.
Сам Канцеров Е. А. факт совершения вменяемого ему правонарушения отрицает, поясняя, что работает, содержит сына и занимается его воспитанием.
В рапорте старшего инспектора ПДН УВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ нет сведений о том, в каких конкретно действиях (бездействии) выразилось правонарушение, предусмотренное ст. 5.35 КоАП РФ, совершенное ФИО1
Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Канцерова Е.А., основан лишь на копии объяснений бывшей жены правонарушителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, должным образом не заверенных, из которых следует, что Канцеров Е. А. ранее часто выпивал, не уделяет, по мнению ФИО6, должного внимания развитию ребенка. Однако, из тех же объяснений следует, что ФИО6 длительное время сама не проживает со своим малолетним сыном и фактически его воспитанием не занимается.
Из изложенного следует, что объективных данных (объяснений матери Канцерова Е.А.- ФИО7, его сестры ФИО1, с которыми он совместно проживет, соседей, незаинтересованных лиц об отсутствии с его стороны заботы о нравственном воспитании, физическом развитии малолетнего ФИО4, укреплении его здоровья, отрицательных характеристик, официальных документов), свидетельствующих о конкретных фактах систематического неисполнения или ненадлежащего исполнения Канцеровым Е. А. своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию малолетнего сына, не имеется.
Согласно ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в действиях Канцерова Е. А. не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с чем вынесенное постановление является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а :
Жалобу Канцерова Е.А. и протест прокурора Железнодорожного района г.Пензы удовлетворить.
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Канцерова Е.А. к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья М.А.Горланова