Дело 10-11/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дата обезличена года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Ермолина М.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора Маненковой Е.В., потерпевшего Орлова А.В., осужденного Часовникова Н.Б. и его защитника - адвоката Романовой Г.Ю., при секретаре Сливка М.В., уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Орлова А.В. на приговор мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 08 июня 2010 года, которым
Часовников ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженец ... ...
- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком в один год,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района от Дата обезличена года Часовников Н.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком в один год.
Потерпевший Орлов А.В. обратился с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, в которой указал на мягкость приговора, просил назначить Часовникову Н.Б. наказание, связанное с реальным отбыванием лишения свободы.
В данном судебном заседании Орлов А.В. подтвердил доводы жалобы. Пояснил, что просит изменить приговор мирового судьи в связи с мягкостью назначенного Часовникову Н.Б. наказания.
Часовников Н.Б., его защитник и государственный обвинитель считают приговор мирового судьи законным и обоснованным, наказание назначенным в соответствие с законом и просят суд оставить его без изменения.
Выслушав мнение сторон, мнение государственного обвинителя, исследовав документы, характеризующие личность Часовникова Н.Б., а также приговор мирового судьи, апелляционную жалобу, суд считает, что обжалуемый приговор мирового судьи следует признать законным, обоснованным и справедливым, в том числе и в части размера назначенного наказания, - по следующим основаниям:
Согласно приговора мирового судьи, Часовников Н.Б. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около 18 часов 00 минут, Часовников Н.Б., находясь у гаража Номер обезличен на территории гаражно-эксплуатационного кооператива Номер обезличен по адресу: ... ..., ... ... на почве возникших личных неприязненных отношений учинил словесную ссору с ранее знакомым ему Орловым А.В., в ходе которой примерно в это же время, в этом же месте, у Часовникова Н.Б., возник преступные умысел, направленный на причинении телесных повреждений последнему, реализуя который Часовников Н.Б. примерно в 18 часов 10 минут, находясь в вышеуказанном месте, достав находящийся при нем и принадлежащий ему автоматический пистолет модели МРНомер обезличен, Номер обезличен, калибра 9 мм, относящийся к категории газового оружия с возможностью стрельбы патронами с резиновыми пулями, произвел выстрел в сторону Орлова А.В., попав в землю, после чего при попытке знакомым Орлова А.В. - Толстовым В.В. и самим Орловым А.В. пресечь противоправные действия Часовникова Н.Б., последний умышленно произвел еще два выстрела из вышеуказанного пистолета в Орлова А.В., причинив ему телесные повреждения в виде: огнестрельного ранения верхней трети левого бедра и огнестрельного ранения с травматической ампутацией пятого пальца левой кисти руки, чем причинил Орлову А.В. вред здоровью средней тяжести.
Действия подсудимого мировой судья правильно квалифицировала по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Судебное заседание у мирового судьи было проведено в общем порядке принятия судебного решения. При этом все требования УПК РФ были соблюдены, мировой судья в достаточной степени мотивировал квалификацию и доказательства совершенного Часовниковым Н.Б. преступления. Также у суда не возникает оснований сомневаться в правильности указанной квалификации, которая, при этом, не оспаривается заявителем.
Суд считает, что наказание Часовникову Н.Б. назначено в соответствии с санкцией ст. 73 УК РФ.
Кроме того, с назначенным мировым судьей размером наказания и назначением наказания условно следует согласиться и потому, что Часовников Н.Б. совершил преступление впервые, в содеянном раскаялся, работает.
Таким образом, при назначении наказания суд исходил из общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности и справедливо применил условное осуждение, поскольку назначенные мировым судьей 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в один год в достаточной степени будут способствовать достижению целей уголовного наказания.
На основании изложенного, следует согласиться с доводами стороны защиты и государственного обвинителя о справедливости назначенного подсудимому наказания.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований сомневаться в обоснованности принятого мировым судьей решения, так как оно в полном объеме мотивировано, при этом законно и обоснованно, в том числе и в части назначенного наказания.
Судом в данном судебном заседании установлено, что обжалуемый приговор мирового судьи вынесен в соответствии с требованиями УПК РФ. При этом мировым судьей также выполнены все требования статьи 60 УК РФ.
При изложенных обстоятельствах, а также указанного вышеизложенное и с учетом мнения сторон, все доводы жалобы, а также мнение потерпевшего об ужесточении подсудимому наказания, следует признать необоснованными.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи от Дата обезличена года следует признать законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.
Таким образом, основания для отмены или изменения приговора отсутствуют.
В связи с этим апелляционная жалоба потерпевшего подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:Приговор мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от Дата обезличена года в отношении Часовникова ФИО8, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья