Дело № 10-2/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  г. Железнодорожный

    Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя ФИО5 его представителя адвоката Усанова А.Г., обвиняемой Киселевой М.В. и ее защитника Мухиной И.В., при секретаре Шишковой А.А., апелляционную жалобу обвиняемой Киселевой М.В. на приговор мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым Киселева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л

Приговором мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Киселева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Этим же приговором ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанный приговор - в части осуждения ФИО5 - не обжаловался.

Согласно указанному приговору, Киселева М.В. совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО5, находясь в квартире <адрес>. имея намерение отвезти детей в деревню, взял детей на руки и направился к выходу из квартиры. Киселева М.В. была против того, чтобы ФИО5 увозил детей и пыталась его остановить. В результате чего между ними произошла ссора, в ходе которой Киселева М.В. укусила ФИО5 за мизинец правой руки.

Обвиняемая Киселева М.В. обратилась с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, просила его отменить.

В данном судебном заседании от потерпевшего ФИО5 в суд поступило заявление о прекращении данного уголовного дела в отношении Киселевой М.В. в связи с примирением.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Киселева М.В. является ранее не судимой, поэтому следует считать, что преступление ею совершено впервые.

Из заявления потерпевшего следует, что с Киселевой М.В. наступило примирение, и причиненный вред возмещен потерпевшему. В этом заявлении он просит прекратить дело в отношении Киселевой М.В., указывает, что претензий к ней не имеет, они примирились.

Другие участники процесса выразили свое согласие на прекращение дела.

При таких обстоятельствах суд, с учетом личности обвиняемой и обстоятельств совершения преступления, считает, что дело в отношении Киселевой М.В. подлежит прекращению, а обжалуемый приговор мирового судьи - в части осуждения Киселевой М.В. - отмене. В остальной части - относительно осуждения ФИО5 - приговор следует оставить без изменения.

В соответствии со ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

П О СТ А Н О В И Л

Приговор мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - в части признания Киселевой М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначения ей наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, - отменить. В остальной части - приговор оставить без изменения.

Уголовное дело по обвинению Киселевой М.В. в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 ч. 1 УК РФ, - прекратить за примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Железнодорожный городской суд Московской области.

<данные изъяты>