Дело № 10-13/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 июня 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Железнодорожного Маненковой Е.В., осужденного Старцева В.В., его защитника - адвоката Кугушевой С.В., потерпевшего ФИО6, при секретаре Кручининой Д.А., апелляционные жалобы осужденного Старцева В.В. и потерпевшего ФИО6 на приговор исполняющей обязанности <данные изъяты> № <данные изъяты> <данные изъяты> № <данные изъяты> <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Старцев В.В., <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, оправданного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ, УСТАНОВИЛ <данные изъяты> № <данные изъяты> № <данные изъяты> <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Старцев ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей, этим же приговором он оправдан за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ. Осужденный Старцев В.В., не согласившись с данным приговором, обратился с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, в которой указал на то, что не совершал инкриминируемые ему преступления, потерпевшей оклеветал его, никаких доказательств, подтверждающих его виновность, не представлено, побои у потерпевшего могли появиться в результате драки с кем-либо. Потерпевший ФИО6 также не согласился в вынесенным приговором в части оправдания его сына, обратился с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи и указал, что в приговоре и в протоколе с/з не отражена часть его показаний, а также частично искажены его показания и показания свидетеля ФИО8 Показания участкового в судебном заседании не оглашались. Мировой судья не приобщила к материалам дела аудиозапись, подтверждающую угрозы со стороны сына в отношении него. В судебном заседании осужденный Старцев В.В. и его защитник полностью поддержали апелляционную жалобу. Просили оправдать Старцева В.В. и отменить приговор мирового судьи в части его обвинения. Потерпевший поддержал свою апелляционную жалобу, просил приговор в части оправдания его сына отменить, в части обвинения - оставить без изменения. Государственный обвинитель с жалобами не согласился, просил оставить приговор мирового судьи без изменения, поскольку он обоснованный, законный и достаточно мотивированный. В данном судебном заседании было проверено данное уголовное дело, - исследованы материалы дела. Выслушав доводы жалоб, потерпевшего, подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности приговора, постановленного мировым судьей по данному делу, по следующим основаниям: В ходе судебного разбирательства дела у мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут, Старцев В.В., находясь в коридоре <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил словесную ссору со ФИО6, в ходе которой, с целью причинения телесных повреждений, держа в правой руке сковороду, умышленно нанес ею один удар в область головы ФИО6, от чего тот испытал физическую боль и прикрыл голову руками, а он - Старцев В.В., в продолжение своих противоправных действий, умышленно нанес ему - ФИО6 четыре удара сковородой в область головы, от чего последний также испытал физическую боль, упав от полученных ударов на пол, а он - Старцев В.В. навалившись на него своим телом, нанес ему ФИО6 не менее трех ударов кулаками в область ребер и головы, а затем он - Старцев В.В. поднявшись с пола, нанес многочисленные удары ногами в область ребер и туловища ФИО6, после чего в продолжение своих противоправных действий, присев на колени, нанес многочисленные удары кулаками по телу последнего, а затем пытался натянуть низ куртки на голову потерпевшего, и, схватив его обеими руками за шею, пытался душить, причинив своими действиями ФИО6 следующие повреждения: перелом 7 ребра слева и кровоподтеки на волосистой части головы и лице. Также мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, Старцев В.В. находился на кухне квартиры по адресу: <адрес>, куда пришел ФИО7 и между ними на бытовой почве и ввиду личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. Старцев В.В. отправился в свою комнату, и ФИО6 пошел за ним, продолжая ругать за неправильное поведение в быту, в результате чего, Старцев В.В. руками выпихнул ФИО6 из комнаты Также мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, Старцев В.В., находился в комнате по адресу: <адрес>, куда пришел ФИО6 с включенным аудио-записывающим устройством. ФИО6 чувствовал себя плохо и желал воспользоваться тонометром. Поискав вместе со Старцевым В.В., но не найдя тонометр, ФИО6 сначала сел на диван, позже лег, в связи с чем, Старцев В.В. стал настоятельно просить его встать и выйти из комнаты, но поскольку ФИО6 чувствовал себя плохо, Старцев В.В., опустил его ноги на пол, взял его и поднял за руку, переведя таким образом ФИО6 из положения «лежа» в положение «сидя», после чего взял его подмышки и вывел из комнаты. Виновность Старцева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: Так, потерпевший ФИО6 в данном судебном заседании настаивал на том, что все было именно так, как указано в его показаниях, которые он давал мировому судье и на предварительном следствии. То есть. Что его сын избил его сковородкой. Его сын Старцев В.В., с которым у них длительные неприязненные отношения, избивал его 19 сентября, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Он является инвалидом 2 группы, не работает, постоянно находится дома и по своему состоянию здоровья, а также в силу возраста и комплекции он не мог оказать адекватного сопротивления своему сыну, при этом его сын знает о наличии у него этих заболеваний. Свидетелей конфликта <данные изъяты> не было; <данные изъяты> его супруга слышала конфликт и видела, как сын его выпихнул из комнаты. Также виновность Старцева В.В. подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, которые он давал мировому судье и на предварительном следствии. показаниями свидетеля ФИО8, ФИО11, протоколами следственных действий и документами, которые были предметом исследования мирового судьи, а также проверялись в полном объеме в данном судебном заседании. Объективно вина Старцева В.В. подтверждается сковородой - вещественным доказательством и заключением эксперта №, а также медицинской справкой №. Изложенная совокупность доказательств позволила мировому судье сделать обоснованный вывод о виновности и причастности Старцева В.В. к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ по событиям ДД.ММ.ГГГГ. Никаких сомнений в этом не возникает и при проверке указанной совокупности доказательств при рассмотрении жалоб. При этом учитываются показания подсудимого, которым мировой судья также дала обоснованную критическую оценку, не принимая их; также учитывается наличие между подсудимым и потерпевшим длительных неприязненных отношений. Также следует согласиться с применением мировым судьей отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица, поскольку потерпевший длительное время является инвалидом второй группы, в связи с чем не работает; имеет преклонный возраст; в связи со своим заболеванием имеет такую комплекцию, которая не могла позволить ему оказать своему сыну адекватного сопротивления. Таким образом, из указанного следует сделать вывод о том, что Старцев В.В., совершая данное преступление, знал о наличие у своего отца тяжелого заболевания, знал о его возрасте, поэтому понимал, что отец не может оказать ему эффективного противодействия. При этом Старцев В.В. преступно использовал беспомощное состояние своего отца для совершения своего преступления, что также подтверждается установленными обстоятельствами его совершения, а именно тем, что подсудимый несколько раз безответно нанес удары сковородкой по отцу. В связи с изложенным, доводы защиты о том, что мировой судья необоснованно применила указанное отягчающее наказание обстоятельство следует признать необоснованными. Определяя вид и размер наказания, судом исследованы все представленные доказательства, учтены характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. Таким образом, на основании изложенного, следует признать все доводы жалобы, а также защитника и подсудимого необоснованными и опровергающимися совокупностью исследованных мировым судьей, а также проверенных в данном судебном заседании доказательств. Исходя из исследованных материалов дела, следует также считать, что наказание Старцеву В.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 115 УК РФ с учетом содеянного и личности обвиняемого. При назначении наказания мировой судья исходила из общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности. Также следует признать обоснованным в полном объеме оправдание Старцева в отношении вмененных ему деяний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Следует согласиться с мировым судьей в полном объеме об отсутствии достаточных оснований для обвинения Старцева В.В. в совершении указанных в обвинительном акте деяний от <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обвинением представлено в суд только показания потерпевшего. Никаких иных непосредственных доказательств нет. Свидетель ФИО8 по событиям ДД.ММ.ГГГГ не указывала на обстоятельства, на которые указано в обвинительном акте, как на обстоятельства совершения преступления. Мировой судья дала обоснованную и подробную мотивировку принятого решения об оправдании Старцева В.В., указав на все доказательства обвинения и дав им достаточную и обоснованную оценку, в результате чего сделав вывод о наличие только одного сомнительного доказательства - показаний потерпевшего, с которым у подсудимого имеются давние неприязненные отношения. С учетом изложенного, мировой судья на основании статьи 14 УПК РФ приняла верное решение об оправдании Старцева В.В. по двум инкриминируемым ему преступлениям, поскольку все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого. Протокол судебного заседания также не вызывает сомнений, в том числе и по своему содержанию; замечания на протокол судебного заседания мировым судьей рассмотрены в установленном законом порядке. Таким образом, все доводы потерпевшего о необоснованности оправдания Старцева В.В. не нашли своего подтверждения в исследованных материалах дела. Итак, приговор <данные изъяты> <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, процессуальных оснований отмены или изменения приговора, предусмотренных ст.ст. 369, 380 УПК РФ, не имеется, поскольку существенных нарушений требований УПК РФ при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. При этом данное уголовное дело в этом судебном заседании проверялось в полном объеме, был допрошен потерпевший, ранее допрошенный мировым судьей, подсудимый, исследованы все доказательства, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, - из совокупности которых следует сделать вывод о том, что приговор мирового судьи основан на совокупности доказательств, которые по своему содержанию соответствуют действительности. Изложенные в приговоре мирового судьи доказательства - относительно обстоятельств совершенным Старцевым В.В. преступления, а также об обстоятельствах, установленных при оправдании подсудимого, - изложены без существенных нарушений требований УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены либо изменения обжалуемого приговора. С учетом изложенного, следует сделать вывод о том, что существенных нарушений прав подсудимого и потерпевшего при вынесении обжалуемого приговора не установлено, поскольку выводы суда первой инстанции подтверждаются доказательствами, полученными мировым судьей при рассмотрении данного дела и которые также были проверены в данном судебном заседании в полном объеме. Итак, на основании изложенного все доводы апелляционных жалоб подсудимого и потерпевшего, а также доводы защиты следует признать необоснованными и не порождающими сомнений в законности и обоснованности обжалуемого приговора. При таких обстоятельствах приговор мирового судьи следует признать законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения. Таким образом, основания для отмены или изменения приговора отсутствуют. В связи с этим апелляционные жалобы осужденного и потерпевшего подлежат оставлению без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ Приговор <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Старцев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, и которым он же оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ, - оставить без изменения, апелляционные жалобы подсудимого и потерпевшего - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Железнодорожный городской суд Московской области. <данные изъяты>