ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 июля 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Маненковой Е.В., адвоката Абдулкадырова Р.С., при секретаре Пантелеевой Т.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ветчинова В.В. на приговор мирового судьи <данные изъяты>, которым Ветчинов В.В., <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ Приговором мирового судьи Ветчинов В.В. признан виновным в том, что он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, при следующих обстоятельств ах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, Ветчинов В.В. зашел в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в этот же день примерно в <данные изъяты> минут, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого он, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, покушался на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего магазину <данные изъяты> а именно: одной бутылки текилы «<данные изъяты> со стеллажа с алкогольной продукцией и положив под одетую на нем куртку, а затем, в продолжение своего преступного умысла, в этот же день, примерно в <данные изъяты> минут Ветчинов В.В., находясь в отделе с чайной и кофейной продукцией, воспользовавшись тем, чТо за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, покушался на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> а именно одной банки кофе «<данные изъяты> копеек пытался скрыться, минуя кассовый узел. Однако свой преступный умысел он до конца довести не смог, так как при выходе из кассовой зоны магазина, в вышеуказанный день, примерно в 14 часов 40 минут, был задержан сотрудником магазина. То есть приговором мирового судьи <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ветчинов В.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения. Ветчинов В.В., не согласившись с назначенным наказанием, обжалует приговор в апелляционном порядке. При этом Ветчинов В.В. в жалобе просит наказание, установленное мировым судьей назначить условно, учесть его состояние здоровья, а также <данные изъяты> В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы Ветчинов В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что он имеет заболевание гепатит - С. В <данные изъяты> у него <данные изъяты>, который в настоящее время не оформлен на него и вообще не документирован, поскольку у него и матери ребенка не было условий для содержания ребенка, его забрали в приют. С <данные изъяты> года он не работает. Действительно за прошедший год он совершил <данные изъяты>. Он состоит на учете у нарколога в связи с тем, что ранее употреблял наркотические средства. Каких-либо доходов не имеет. Прожить ему помогает сестра. Он все осознал, хочет начать жить правильно. Одновременно пояснил, что он согласен с тем, что его признали виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ. Он просит изменить приговор мирового судьи только в части назначения наказания и назначить ему условное наказание. Государственный просила приговор мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Защитник просил согласиться с доводами апелляционной жалобы и изменить приговор мирового судьи, назначив Ветчинову В.В. наказание условно. Выслушав доводы участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые были предметом рассмотрения мировым судьей, следует сделать вывод о том, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям. Данное дело мировой судья рассмотрела в особом порядке принятия судебного решения, в полном объеме выполнив все требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Действия Ветчинова В.В. мировым судьей квалифицированы правильно. Определяя вид и размер наказания мировой судья приняла во внимание, что Ветчинов В.В. преступление по данному делу совершил в период расследования в отношении него другого уголовного дела в отношении него области за совершение также корыстного преступления, а также то, что он привлекался к административной ответственности, не работает, состоит на учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» и обоснованно пришла к выводу о необходимости назначения Ветчинову В.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Кроме этого при определении конкретного размера наказания мировой судья учла, что Ветчинов В.В. признал свою вину, в содеянном раскаялся. Доводы на которые ссылается Вечинов В.В. в апелляционной жалобы были предметов рассмотрения дела мировым судьей. Ссылки Ветчинова В.В. на то, что у него имеется ребенок не нашли своего подтверждения, кроме этого в данном судебном заседании сам Ветчинов В.В. подтвердил, что он не имел средств на содержание ребенка, то есть на иждивении ребенок у него не находился. Исходя из изложенного не имеется оснований утверждать о наличии по данному делу обстоятельства смягчающего наказание Ветчинова В.В. При таких обстоятельствах приговор мирового судьи <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения. Апелляционную жалобу Ветчинова В.В. следует оставить без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ Приговор мирового судьи <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ветчинов В.В., которым он признан виновным по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием наказания колонии-поселения - оставить без изменения. Апелляционную жалобу Ветчинова В.В. - оставить без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления через Железнодорожный городской суд Московской области. <данные изъяты>