Дело 10-18/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 сентября 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кашурина М.Ю., осужденного Гусева С.С., его защитника адвоката Абдулкадырова А.Ш., при секретаре судебного заседания Кручининой Д.А., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гусева С.С. на приговор мирового судьи <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гусев С.С., <данные изъяты> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 1 ст. 158 ч. 1 ст. 158 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, УСТАНОВИЛ Приговором мирового судьи <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гусев С.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 1 ст. 158 ч. 1 ст. 158 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Гусев С.С. обратился с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, в которой указал на суровость приговора, просил назначить ему более мягкое наказание, с правильным применением ст. 61, 79 ч.7 п. «б» УК РФ, отметив отсутствие указания в приговоре на ч. 7 ст. 79 УК РФ. В данном судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали доводы жалобы, просил назначить ему более мягкое наказание. Подсудимый также обратился с дополнениями к апелляционной жалобе, из которых следует, что он также считает приговор мирового судьи излишне суровым, и просит его изменить, а также учесть при этом наличие у него на иждивении <данные изъяты> ребенка, матери - <данные изъяты>, хроническое заболевание, семейное положение, явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины. Просил назначить наказание с применением ст. 64 и 73 УК РФ. Государственный обвинитель считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, наказание - назначенным в соответствие с законом и просит суд оставить его без изменения, поскольку наказание Гусеву С.С. мировым судьей назначено в соответствии с обстоятельствами совершенных преступлений и личностью Гусева С.С. Выслушав мнение защитника и прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав документы, характеризующие личность Гусева С.С., а также приговор мирового судьи, апелляционную жалобу, - суд считает, что обжалуемый приговор мирового судьи следует признать законным, обоснованным и справедливым, в том числе и в части вида и размера назначенного наказания, - по следующим основаниям. Согласно приговору мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Гусев С.С., находился в <адрес>, где, в этот же день, в неустановленное точно дознанием время у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, после чего, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, Гусев С.С., находился на <данные изъяты> № <адрес> (<данные изъяты> № по <адрес>), где из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к трубе, лежащей на вышеуказанном этаже по вышеуказанному адресу и во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно вытащил из нее провод <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> после чего в продолжение своего преступного умысла, в этот же день, примерно в 23 часа 35 минут, поднялся на 9 этаж, расположенный по вышеуказанному адресу, где, в этот же день, в этом же месте, в это же время, тайно вытащил из трубы, находящийся там провод <данные изъяты>, тайно похитив тем самым с двух этажей <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, положив его в сумку, находящуюся при нем, после чего с похищенным чужим имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Он же ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находился в <адрес>, где в этот же день у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, после чего реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, он - Гусев С.С., находился на <данные изъяты> № <адрес> (<данные изъяты> № по <адрес>), где в этот же день, в это же время, в этом же месте, у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который он, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к трубе, лежащей на вышеуказанном этаже по вышеуказанному адресу и во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно вытащил из нее <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> после чего в продолжение своего преступного умысла, в этот же день, примерно в 02 часа 05 минут, поднялся на <данные изъяты> этаж, расположенный по вышеуказанному адресу, где, в этот же день, в этом же месте, в это же время, тайно вытащил из трубы, находящийся там провод <данные изъяты>, после чего в продолжение своего преступного умысла, в этот же день, примерно в 02 часа 10 минут, поднялся на <данные изъяты>, расположенный по вышеуказанному адресу, где, в этот же день, в этом же месте, в это же время, тайно вытащил из трубы, находящийся там провод <данные изъяты> после чего в продолжение своего преступного умысла, в этот же день, примерно в 02 часа 15 минут, поднялся на <данные изъяты> этаж, расположенный по вышеуказанному адресу, где, в этот же день, в этом же месте, в это же время, тайно вытащил из трубы, находящийся там провод <данные изъяты>, после чего в продолжение своего преступного умысла, в этот же день, примерно в 02 часа 20 минут, поднялся на <данные изъяты>, расположенный по вышеуказанному адресу, где, в этот же день, в этом же месте, в это же время, тайно вытащил из трубы, находящийся там провод <данные изъяты>, тайно похитив тем самым с пяти этажей вышеуказанной секции <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> копейки за один метр, а всего на общую сумму с <данные изъяты>, положив его в сумку, находящуюся при нем, после чего с похищенным чужим имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Он же ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находился в <адрес>, где, в этот же день у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, после чего реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, Гусев С.С., находился на <данные изъяты> № <адрес> (<данные изъяты> № по <адрес>), где в этот же день, в это же время, в этом же месте, у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который он, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к трубе, лежащей на вышеуказанном этаже по вышеуказанному адресу и во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно вытащил из нее провод <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>», после чего в продолжение своего преступного умысла, в этот же день, примерно в 01 час 35 минут, поднялся на <данные изъяты>, расположенный по вышеуказанному адресу, где, в этот же день, в этом же месте, в это же время, тайно вытащил из трубы, находящийся там провод <данные изъяты> после чего в продолжение своего преступного умысла, в этот же день, примерно в 01 час 40 минут, поднялся на <данные изъяты> этаж, расположенный по вышеуказанному адресу, где, в этот же день, в этом же месте, в это же время, тайно вытащил из трубы, находящийся там провод <данные изъяты>, после чего в продолжение своего преступного умысла, в этот же день, примерно в 01 час 45 минут, поднялся на <данные изъяты>, расположенный по вышеуказанному адресу, где, в этот же день, в этом же месте, в это же время, тайно вытащил из трубы, находящийся там провод <данные изъяты> тайно похитив тем самым с четырех этажей <данные изъяты>, а всего на общую сумму с <данные изъяты>, положив его в сумку, находящуюся при нем, после чего с похищенным чужим имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании Гусев виновным себя признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия решения. Указанные действия Гусева С.С. мировой судья верно квалифицировала по ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как Гусев С.С. трижды совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества. Судебное заседание у мирового судьи было проведено в особом порядке принятия судебного решения. При этом все требования УПК РФ были соблюдены, также у суда не возникает оснований сомневаться в правильности указанной квалификации, которая, при этом, не оспаривается заявителем, а также иными участниками судопроизводства. Суд считает, что наказание Гусеву С.С. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и личности подсудимого. Также мировым судьей при назначении наказания Гусеву С.С. учтены характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, <данные изъяты>, в результате чего мировой судья обоснованно пришла к выводу о необходимости назначения Гусеву С.С. наказания в виде лишения свободы и отменила условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Учтено также отягчающее наказание обстоятельство - <данные изъяты>. Таким образом, на основании изложенного, следует сделать вывод о том, что мировой судья учла все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания и с учетом личности Гусева С.С., а также проверенных в данном судебном заседании данных из материалов дела, содержащих в себе характеристику его личности, обоснованно и справедливо назначила наказание в виде лишения свободы, отменив условно-досрочное освобождение и окончательно назначив Гусеву С.С. наказание с применением ст. 70 УК РФ. На основании изложенного, следует согласиться с доводами государственного обвинителя об отказе в удовлетворении жалобы осужденного и признать необоснованными доводы жалобы, подсудимого и его защитника, которые также были предметом рассмотрения у мирового судьи. Отсутствие указания в приговоре на ч. 7 ст. 79 УК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого приговора, поскольку мировым судьей в соответствии с указанной нормой в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора в достаточной степени мотивировано применение указанной нормы. Так, мировой судья в обжалуемом приговоре указала следующее: «исходя из того, что данное преступление Гусев С.С. совершил в период <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, следует отменить и наказание окончательно Гусеву С.С. назначить с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.». С данным мнением мирового судьи следует согласиться в том числе исходя из однородности рецидива преступлений, а также количества совершенных им преступлений, что свидетельствует о необходимости отмены условно-досрочного освобождения в связи с недостаточностью его исправительного воздействия на Гусева С.С. Мировым судьей при назначении Гусеву С.С. наказания учтены нахождение на иждивении подсудимого <данные изъяты>; его явка с повинной, признание вины во все объеме предъявленного обвинения. При этом также учитываются наличие у подсудимого матери - <данные изъяты>, его хроническое заболевание, семейное положение. Однако, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, следует согласиться с выводом мирового судьи об отмене условно-досрочного освобождения, и отсутствии оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ. Учитывая изложенное, суд не находит оснований сомневаться в обоснованности принятого мировым судьей решения, так оно в полном объеме мотивировано, при этом законно и обоснованно, в том числе и в части назначенного наказания. Судом в данном судебном заседании установлено, что обжалуемый приговор мирового судьи вынесен в полном соответствии с требованиями УПК РФ. При этом мировым судьей также выполнены все требования статьи 60 УК РФ. При изложенных обстоятельствах, а также с учетом мнения государственного обвинителя, - доводы жалобы, подсудимого и его защитника о смягчении подсудимому наказания, - следует признать необоснованными. Таким образом, доводы осужденного о применении более мягкого наказания и оставлении ему условно-досрочного освобождения, при изложенных обстоятельствах, лишены оснований. При таких обстоятельствах приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, поскольку предусмотренные Законом основания для отмены или изменения приговора отсутствуют. В связи с изложенным апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, Приговор мирового судьи <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гусев С.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 1 ст. 158 ч. 1 ст. 158 ч.1 УК РФ, и ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Железнодорожный городской суд Московской области. <данные изъяты>