Дело 10-24/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 ноября 2011 года г. Железнодорожный Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Железнодорожного ФИО5, осужденного Гомозова В.В., его защитника адвоката ФИО6, при секретаре судебного заседания Кручининой Д.А., уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО2 на приговор <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гомозов В.В., <данные изъяты>, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст.157 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год условно с испытательным сроком на ОДИН год. УСТАНОВИЛ Приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Гомозов В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст.157 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год условно с испытательным сроком на ОДИН год. Гражданский иск удовлетворен частично и взыскано в пользу потерпевшей ФИО2 в интересах <данные изъяты> ФИО3 с Гомозов В.В. <данные изъяты> (<данные изъяты>, в части компенсации морального вреда - отказано. Также взыскано в пользу потерпевшей ФИО2 с Гомозов В.В. процессуальные издержки в размере 207 (двухсот семи) рублей. ФИО2 обратилась с жалобой на указанный приговор, который просит изменить в части наказания, назначив ФИО8 один год лишения свободы. Также просит удовлетворить ее гражданский иск в части компенсации морального вреда, так как она перенесла сильный психо-эмоциональный стресс. Просит изменить приговор в указанной части. В данном судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила назначить Гомозову В.В. реальное лишение свободы, поскольку до сих пор, уже после случившегося, ФИО8 продолжает ей угрожать; а также компенсировать ей моральный вред в связи с угрозой убийством. Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник считают приговор мирового судьи законным и обоснованным, наказание - назначенным в соответствие с законом, иск - также разрешенным всоответствие с требованиями Закона, и просят суд оставить его без изменения, поскольку наказание Гомозову В.В. мировым судьей назначено в соответствии с обстоятельствами совершенных преступлений и личностью Гомозова В.В. Выслушав мнение защитника и прокурора, подсудимого и потерпевшей, изучив доводы жалобы, исследовав документы, характеризующие личность Гомозова В.В., а также относящиеся к исковым требованиям; также изучив приговор мирового судьи, апелляционную жалобу, - суд считает, что обжалуемый приговор мирового судьи следует признать законным, обоснованным и справедливым, в том числе и в части вида и размера назначенного наказания, а также в части разрешения исковых требований, - по следующим основаниям. Согласно приговору <данные изъяты>, Гомозов В.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 35 минут, Гомозов В.В. находился в <адрес>, где в это же время у него возник преступный умысел на совершение угрозы убийством, реализуя который, в этом же месте примерно в 01 час 45 минут, с целью запугивания и демонстрации своего физического и психического превосходства, стоя в непосредственной близости от ФИО2, и, держа в правой руке нож хозяйственно - бытового назначения, замахнулся на последнюю, сказав при этом, что убьет её, создавая тем самым реальность приведения угрозы убийством в исполнение. Угрозу убийством ФИО2 восприняла реально, и имелись основания опасаться ее осуществления, так как Гомозов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и возбужден, рассчитывать на помощь посторонних граждан в тот момент ФИО2 не могла. <данные изъяты> <данные изъяты> Указанные действия Гомозова В.В. <данные изъяты> обоснованно квалифицировала по ст. 119 ч.1 и ст.157 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; а также он совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Судебное заседание у мирового судьи было проведено с учетом требований УПК РФ. У суда не возникает оснований сомневаться в правильности указанной квалификации, которая, при этом, не оспаривается заявителем, а также иными участниками судопроизводства. Суд считает, что наказание Гомозову В.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 157 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также с учетом обстоятельств совершенных преступлений, их характера и личности подсудимого. Также мировым судьей при назначении наказания Гомозову В.В. учтены характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Гомозова В.В., частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, категории совершенных преступлений - небольшой тяжести, в результате чего мировой судья обоснованно пришла к выводу о необходимости назначения Гомозову В.В. наказания в виде лишения свободы условно. Доводы потерпевшей о фактах привлечении Гомозова В.В. к административной ответственности - при изложенных обстоятельствах - также не являются основанием для заключения Гомозова В.В. под стражу. Таким образом, на основании изложенного, следует сделать вывод о том, что мировой судья учла все обстоятельства, предоставленные сторонами, и имеющие значение для назначения наказания; с учетом личности Гомозова В.В., а также проверенных в данном судебном заседании данных из материалов дела, содержащих в себе характеристику его личности; обоснованно и справедливо назначила наказание в виде лишения свободы условно. Доводы потерпевшей о том, что после случившегося ДД.ММ.ГГГГ Гомозов В.В. продолжает ей угрожать не относятся к предмету данного судебного разбирательства. Также следует согласиться с выводами мирового судьи об отказе в удовлетворении гражданского иска в части компенсации морального вреда, поскольку, согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда только в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на другие нематериальные блага граждан. Из протокола судебного заседания у мирового судьи следует, что потерпевшая просила удовлетворить моральный вред <данные изъяты> в связи со стрессом из-за того, что ФИО8 не платил длительное время алименты, при этом она также поясняла, что моральный вред, о компенсации которого она просит, с угрозой убийством не связан (т. 1 л.д. 346). Доводы потерпевшей, изложенные ею в данном судебном заседании о том, что она требует компенсировать ей моральный вред уже в связи с угрозой убийством, в силу статей 360 и 361 УПК РФ, не являются основанием для изменения состоявшегося судебного решения мирового судьи, которое принято - в том числе и в части разрешения указанного иска - законно, обоснованно и справедливо. Изложенное, а также отказ в удовлетворении гражданского иска в указанной части никаким образом не ограничивает право потерпевшей на обращение в суд с иском о компенсации ей морального вреда в связи с угрозой убийством, в порядке отдельного гражданского судопроизводства. На основании изложенного, следует согласиться с доводами государственного обвинителя, подсудимого и его защитника об отказе в удовлетворении жалобы потерпевшей и признать необоснованными доводы жалобы и доводы потерпевшей. Учитывая изложенное, суд не находит оснований сомневаться в обоснованности принятого мировым судьей решения, так оно в полном объеме мотивировано, при этом законно и обоснованно, в том числе и в части назначенного наказания и разрешения исковых требований. Судом в данном судебном заседании установлено, что обжалуемый приговор мирового судьи вынесен в полном соответствии с требованиями УПК РФ. При этом мировым судьей также выполнены все требования статьи 60 УК РФ. При изложенных обстоятельствах, а также с учетом мнения государственного обвинителя, - доводы жалобы и потерпевшей следует признать необоснованными. При таких обстоятельствах приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, поскольку предусмотренные Законом основания для отмены или изменения приговора отсутствуют. В связи с изложенным апелляционная жалоба потерпевшей подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, Приговор <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гомозов В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст.157 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год условно с испытательным сроком на ОДИН год, а также которым отказано в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Железнодорожный городской суд Московской области. <данные изъяты>я