Дело № 1-75/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 апреля 2010 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя прокурора г. Железнодорожного Шипунова Н.И., защитника адвоката Осецкой О.В., при секретаре судебного заседания Ивлевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
СУЛАЙМОНОВА АЗИЗЖОНА ЭРКИНОВИЧА, Дата обезличена ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 291 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сулаймонов А.Э. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Данное преступление совершено Сулаймоновым А.Э. при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, около ... по ул. ... г.о. ... заместителем начальника ОГИБДД УВД по городскому округу ... майором милиции ФИО9 за нарушение пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 ФИО8 об административных правонарушениях была остановлена автомашина ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак Номер обезличен рус под управлением Сулаймонова А.Э. Сразу же после этого Сулаймонов А.Э. преследуя цель на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, а именно за не привлечение его к административной ответственности по ст. 12.15 ФИО8 об административных правонарушениях, предложил заместителю начальника ОГИБДД УВД по городскому округу ... майору милиции ФИО9 денежное вознаграждение в размере 1400 рублей. Выполняя свой преступный умысел непосредственно направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, Сулаймонов А.Э. Дата обезличена года около 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в служебном кабинете заместителя начальника ОГИБДД УВД по городскому округу ..., расположенного по адресу: ..., г.о. Железнодорожный, ..., ..., попытался передать взятку в размере 1400 рублей заместителю начальника ОГИБДД УВД по городскому округу ... майору милиции ФИО9 При этом он положил указанные денежные средства под книгу «Правила дорожного движения Российской Федерации 2009» находящуюся на рабочем столе заместителя начальника ОГИБДД УВД по городскому округу ... майора милиции ФИО9 Однако, преступные намерения Сулаймонова А.Э. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как заместитель начальника ОГИБДД УВД по городскому округу ... майор милиции ФИО9 взятку не принял, после чего Сулаймонов А.Э. был задержан сотрудниками милиции.
Действия Сулаймонова А.Э. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; на предварительном следствии добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство он подтвердил на предварительном слушании и в данном судебном заседании; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 30 ч.3, ст. 291 ч.2 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно -процессуального закона при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих ответственность Сулаймонова А.Э. по данному делу не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований к назначению Сулаймонову А.Э. наказания в виде штрафа, а также не находит оснований к назначению ему наказания условно с применением ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить Сулаймонову А.Э. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.
Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает то, что Сулаймонов А.Э. впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СУЛАЙМОНОВА АЗИЗЖОНА ЭРКИНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Сулаймонову А.Э. исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения Сулаймонову А.Э. оставить без изменения - заключение под стражей.
Вещественное доказательство денежные средства в размере 1400 рублей - обратить в доход государства.
Вещественное доказательство: микрокассету - оставить хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Железнодорожный городской суд Московской области. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Председательствующий