Дело № 1-164/10 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2010 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного Кашириной И.В., адвоката Абдулкадырова Р.С., при секретаре Ивлевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
РОЩИНА ПАВЛА ВЛАДИМИРОВИЧА, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рощин П.В. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества путем совершения умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, примерно в 15 часов 30 минут, Рощин П.В., находясь в магазине ... Номер обезличен ... расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., реализуя свой возникший умысел на хищение чужого имущества, желая извлечь для себя материальную выгоду, пытался тайно похитить из отдела «Алкогольные напитки» магазина ... Номер обезличен ... одну бутылку Вермут Мартини Бьянко, объемом 1,0 литр, стоимостью 525 рублей 30 копеек за одну бутылку, принадлежащую ...»» и с похищенным товаром, держа его в руке, пытался скрыться из вышеуказанного магазина, пройдя через турникет входа, не оплатив его стоимость на кассе, однако, его преступные действия были обнаружены сотрудником охраны магазина - ФИО6, который словесно пытался остановить Рощина П.В., требуя вернуть похищенное, однако, он, не реагируя на это, и сознавая, что в ходе совершения им кражи его действия обнаружились, продолжал незаконное удержание товара, скрываясь с ним в направлении выхода из магазина, где на площадке под аркой вышеуказанного магазина на улице, в вышеуказанный день, примерно в 15 часов 35 минут, был задержан сотрудниками охраны магазина.
Указанные действия Рощина П.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи ст.30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.
Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность и другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
Обстоятельств отягчающих или смягчающих наказание подсудимого не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, а именно то, что Рощин П.В. совершил преступление корыстной направленности, в период испытательного срока по условному осуждению по предыдущей судимости, личность подсудимого, суд не находит оснований к назначению ему наказания в виде обязательных или исправительных работ, не находит оснований к назначению ему наказания в виде ограничения свободы, а также не находит оснований для назначения Рощину П.В. наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.
Исходя из того, что Рощин П.В. данное преступление совершил в период испытательного срока по условному осуждению по приговору от Дата обезличена года ... в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать РОЩИНА ПАВЛА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение Рощина П.В. по приговору ... - отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытого наказания по приговору ..., и окончательно Рощину П.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Срок отбывания наказания Рощину П.В. исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения Рощину П.В. - заключение под стражей - оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: приказ Номер обезличен (выписка), сличительную ведомость, инвентаризационную опись (выписка), акт ревизии, справку о стоимости, копию ценника - оставить хранить при деле; бутылку Вермут Мартини Бьянко, объемом 1 литр - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Железнодорожный городской суд Московской области. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Председательствующий
...