Дело № 1-175/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2010 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного Кашурина М.Ю., защитника - адвоката Вострикова А.Б., представителя потерпевшего - адвоката Лебедева А.И., при секретаре Ивлевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
СЕМИКОВОЙ ИРИНЫ АНДРЕЕВНЫ, Дата обезличена года рождения, уроженки ... района ..., гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей уборщицей в школе Номер обезличен ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., фактически проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ...,
УСТАНОВИЛ
Семикова И.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года примерно в 18 часов 20 минут, более точное время не установлено, Семикова И.А. находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. о.Железно дорожный ..., убедившись, что в данный момент в комнате вышеуказанной квартиры на кровати спит гр. ФИО7, осознавая незаконность своих действий, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошла к кровати на которой спал гр. ФИО7, и подняв матрас, тайно похитила из под него денежные средства в сумме 250 000 рублей, принадлежащие на праве собственности гр. ФИО7, после чего положила их в правый карман надетого на нее халата. После этого, вышла из комнаты гр. ФИО7, и с похищенным с места совершения преступления скрылась, и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым гр. ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 250 000 рублей.
Действия Семиковой И.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью во всем объеме предъявленного ей обвинения; добровольно заявила ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.
Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность и другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой по делу не установлено.
Семикова И.А. на иждивении имеет малолетнего ребенка, по данному делу явилась с повинной, чем способствовала полному раскрытию преступления, что признается обстоятельствами, смягчающими ее наказание.
Учитывая обстоятельства дела, а именно то, что Семикова И.А. совершила преступление в отношении пенсионера, похитив у него значительную сумму денег, личность подсудимой, суд не находит оснований к назначению Семиковой И.А. наказания в виде штрафа, исправительных, либо обязательных работ.
Одновременно суд учитывает то, что Семикова И.А. имеет малолетнего ребенка, явилась с повинной, вину свою признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, работает и считает, что исправление и перевоспитание Семиковой И.А. возможно без изоляции от общества и в отношении нее возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исходя из признания Семиковой И.А. заявленных исковых требований, гражданский иск потерпевшего ФИО7 подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит и из обоснованности заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать СЕМИКОВУ ИРИНУ АНДРЕЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание ей в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы.
С применением ст. 73 УК РФ назначенное Семиковой И.А. наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.
Обязать Семикову И.А. в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Семиковой И.А. оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить и взыскать в пользу ФИО8 с СЕМИКОВОЙ ИРИНЫ АНДРЕЕВНЫ: 250 000 рублей - в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением и 20 000 рублей - в счет возмещения расходов, понесенных в связи с оказанием ФИО7 юридической помощи.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Железнодорожный городской суд Московской области.
Председательствующий
Номер обезличен