Дело № 1-128/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2010 г. г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного Маненковой Е.В., обвиняемых Емельянова А.В. и Ипполитова Д.Л., потерпевшего Долгих А.Д., защитников - адвокатов Абдулкадырова А.Ш. и Романовой Г.Ю., при секретаре Маникиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Емельянова Алексея Владимировича, ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Ипполитова Дмитрия Львовича, ФИО16, ФИО45 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Емельянов А.В. и Ипполитов Д.Л. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
Емельянов А.В. и Ипполитов Д.Л., действуя совместно, то есть в группе лиц, в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года, точные дата и время не установлены, но не позднее 23 часов Дата обезличена года, находясь на лестничных площадках между этажами 13 и 16, более точное место не установлено, второго подъезда ... по ... в ... области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры, возникшей между Емельяновым А.В. и Ипполитовым Д.Л. - с одной стороны, и ФИО9 - с другой стороны, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, неоднократно, с перерывами, нанесли в совокупности не менее десяти ударов руками и обутыми ногами по голове и различным частям тела ФИО9, в том числе ударяли головой ФИО9 о стену. Своими совместными действиями Ипполитов Д.Л. и Емельянов А.В. причинили ФИО9 следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму грудной клетки: очаговое кровоизлияние в подкожной жировой клетчатке грудинной области, перелом тела грудины, кровоизлияние в клетчатке переднего средостенья, переломы 2,3-го ребер справа и 3,4-го ребер слева по средним ключичным линиям, 5-го слева, чуть кнаружи от границы костной и хрящевой частей; переломы ребер слева - 6,7-го по средней подмышечной линии и 8-го ребра по передней подмышечной линии, которая по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью; закрытую черепно-мозговую травму: очаговое кровоизлияние в подкожной жировой клетчатке теменной области головы справа, ограниченно-диффузные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на верхне-наружной поверхности теменной доли правого полушария головного мозга и над прямыми лобными извилинами, кровоизлияние в белом веществе теменной доли правого полушария головного мозга, которая признаков опасности для жизни не имеет, оценивается по длительности расстройства здоровья или по исходам, однако ввиду смерти пострадавшего установить точно причиненный ею вред здоровью не представляется возможным, можно лишь высказаться, что она причинила не менее, чем как легкий вред здоровью; ссадину на носу, перелом левой носовой косточки, имеющие признаки легкого вреда здоровью; очаговое кровоизлияние в подкожной жировой клетчатке левой щечной и околоушножевательной области, кровоизлияние в слизистой левой щеки; очаговое кровоизлияние в подкожной жировой клетчатке правой щечной области и в правом поднижнечелюстном треугольнике; кровоподтеки на обоих веках обоих глаз; очаговое кровоизлияние в подкожной жировой клетчатке грудного отдела позвоночной области, имеющие признаки не причинивших вреда здоровью. Преступные действия Емельянова А.В. и Ипполитова Д.Л. повлекли по неосторожности смерть ФИО9, которая наступила от дыхательной недостаточности, развившейся в результате полученной травмы грудной клетки. Между повреждением (закрытой травмой грудной клетки), причинившим тяжкий вред здоровью, и смертью ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый Емельянов А.В. в судебном заседании свою вину признал частично и суду показал, что согласен с предъявленным обвинением за исключением количества нанесенных погибшему ударов. Дата обезличена года он зашел к Ипполитову со спиртным. Они в подъезде Ипполитова распивали спиртное вместе с ФИО17. ФИО10 и ФИО3. Потом между ними возникла ссора из-за того, что ФИО3 сообщил о том. что у него в военном билете было записано три автомата, и они с Емельяновым ударили ФИО3, ФИО3 ответил. Потом все утихомирилось и они разошлись. Дата обезличена года они снова в том же составе выпивали на лестничной площадке в подъезде Ипполитова. И снова между ними по тому же поводу возникла драка. ФИО3 спустился ниже этажом - на 15 этаж, стал их оскорблять матом, на что они с Ипполитовым снова стали избивать ФИО3. Потом ФИО18 сказал, чтобы мы прекратили и мы прекратили избивать ФИО3.
Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Емельянова А.В., которые он давал в ходе предварительного следствия, следует, чтоДата обезличена года около 14 часов дня, точное время не помнит, он купил алкоголя, а именно водки и портвейна, сколько точно не помнит и пошёл к своему знакомому Дмитрию Ипполитову, проживающему по адресу: ..., ..., ..., ..., ФИО19 Данная квартира находится во втором подъезде указанного дома. Тот ему открыл дверь от домофона, он поднялся к тому на ФИО20 этаж и они решили пойти между ФИО21 этажами вышеуказанного дома, чтобы выпить водку и портвейн. Когда они спустились, то встретили их знакомых, а именно: ФИО9, ФИО8 ФИО22 и ФИО10 ФИО23. Там они стали выпивать. ФИО9 стал рассказывать, что за ним по службе числилось три автомата. Ипполитову Д.Л. не понравилось то, что говорит ФИО9, и Ипполитов Д.Л. нанёс ФИО9 несколько ударов в лицо, и он тоже того ударил два раза. На следующий день около 10 часов утра, он опять купил водки и портвейна и пошёл в подъезд к Ипполитову Д.Л., между ФИО24 этажом сидели снова ФИО9, ФИО25 ФИО26, ФИО10 ФИО27. Они стали выпивать. Уже вечером, около 21 часов спустился Ипполитов Д.Л., стал с ними выпивать, через некоторое время ФИО9 и Ипполитов Д.Л. опять начали говорить о военной службе. Ипполитов Д.Л. снова очень взбесился, около 6 раз ударил ФИО9 руками по лицу, он нанёс ФИО9 2 удара по лицу. ФИО9 стал убегать от них, они побежали за тем, поймали ФИО9 между 14 и 15 этажами, Ипполитов Д.Л. стал бить ФИО9 головой об стену, во время этого ФИО28 стал кричать Ипполитову Д.Л., чтобы тот прекратил избивать ФИО9, но Ипполитов Д.Л. не послушал того, выразился нецензурной лексикой в сторону ФИО8 и продолжал бить головой об стену, после этого он ударил ФИО9 1 раз об стену головой. Затем он стал держать ФИО9, а Ипполитов Д.Л. стал душить того. Затем ФИО9 упал, ФИО7 несколько раз, около 5, прыгнул тому по грудной клетке, после того он тоже прыгнул, но всего 1-2 раз. После этого они пошли по домам. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1л.д. 137-140).
Подсудимый Емельянов А.В. показания в целом подтвердил, при этом отрицал указанное в оглашенных показаниях о том, что они били погибшего головой о стену; душили его и прыгали на погибшем. При этом подтвердил свои подписи в указанном протоколе. Также, отвечая на вопросы, пояснил, что Дата обезличена года драка между ними продолжалась примерно 10 минут» а Дата обезличена года первая часть драки продолжалась примерно 15 минут, а после того, как они спустились на этаж ниже, то еще примерно 30-40 минут, при этом драка прерывалась разговорами. В содеянном он раскаивается, просит суд не назначать строгое наказание. Просит прошения у потерпевшего.
Подсудимый Ипполитов Д.Л. также свою вину признал частично, показав, что подтверждает в основанном показания Емельянова, за исключением следующего: Дата обезличена года драку начал не ФИО3, а Емельянов; Дата обезличена года он не помнит, кто начал драку; поводом ссоры было то, что ФИО3 проживал в его подъезде, а не запись автоматов в военном билете ФИО3. Остальное он помнит смутно, так как был пьян. Помнит, что 10 марта он дарил ФИО3 по лицу два раза, и 2 раза ногой по ноге. 11 марта он ударил ФИО3 несколько раз по лицу и по плечу. Емельянов бил ФИО3 руками по голове, туловищу, бил также ногами. Ссору начал он, так как ФИО3 жил в его подъезде. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, просит прощения у потерпевшего.
Вина каждого из подсудимых подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший ФИО3 суду показал, что является братом погибшего, которого может охарактеризовать с положительной стороны. Он видел брата примерно 9 или Дата обезличена года, никаких повреждений на брате не было. Просит назначить подсудимым жесткое наказание.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, которые он давал в ходе предварительного следствия, следует, что примерно Дата обезличена года, он встретил своего знакомого ФИО9, по кличке «ФИО29 с которым он познакомился около 04 лет назад. ФИО9 он может охарактеризовать, как в целом спокойного человека. Вместе с тем они стали бродяжничать, пить спиртные напитки и ночевать в подъездах домов мкр. Кучино ... ФИО30. Также у него есть знакомые: Емельянов Алексей по кличке «ФИО31 которого он может охарактеризовать, как конфликтного человека, особенно, когда тот находится в состоянии алкогольного опьянения, то становится агрессивным и злым; ФИО10 ФИО32 по кличке «ФИО33», которого он характеризует, как спокойного и неконфликтного человека; Ипполитов Дмитрий, который также как и Емельянов А.В. в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, легко возбудим, а также неуправляем. Дата обезличена года вечером, точного времени он не помнит, он, Емельянов Алексей, и ФИО10 ФИО34, купив спиртное, пошли во второй подъезд ... по ... в ... области. Подойдя к подъезду, он по домофону набрал номер квартиры ФИО35 где проживает их общий знакомый Ипполитов Дмитрий, чтобы тот впустил их в подъезд. Открыв дверь, они поднялись на семнадцатый этаж, где встретили Дмитрия Ипполитова и, спустившись на несколько этажей ниже, увидели на лестничной площадке ФИО9, после чего там же стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО9 и Ипполитовым Дмитрием, а так же Емельяновым Алексеем возник конфликт, так как ФИО9 сказал, что когда тот служил, то у того в военном билете было записано сразу три автомата «ФИО36», но Емельянов А.В. и Ипполитов Д.Л. не поверили ФИО9 и после этого, поскольку ФИО9 не признал, что обманул их, те избили ФИО9. Били те ФИО9 вдвоем, били руками и ногами по лицу и голове, а также по туловищу, после того, как ФИО3 упал на пол лестничной площадки. Избиение продолжалось не долго, после чего Ипполитов Дмитрий и Емельянов Алексей успокоились, и они стали продолжать распивать спиртные напитки. Распив спиртное, все разошлись, а он и ФИО9 остались ночевать в подъезде. На следующий день Дата обезличена года они встали и пошли на улицу, он пошел по своим делам, ФИО9 по своим. Около 16 часов 00 минут на улице он встретил Емельянова Алексея и, купив с ним портвейна в магазине «ФИО37», который находится на рынке, пошли опять к Ипполитову Дмитрию. Поднявшись на семнадцатый этаж, к ним вышел Ипполитов Дмитрий и, спустившись ниже, где увидели ФИО9, стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент к их компании присоединился ФИО10 ФИО38. Еще через некоторое время спиртное закончилось, и они послали в магазин за спиртным ФИО9, где тот покупал спиртное, он не знает. Через какое-то время ФИО3 вернулся с двумя бутылками портвейна, и они продолжили распивать спиртное. Кто еще ходил за спиртным, он точно сказать не может. В какой-то момент разговор зашел о военной службе и Емельянов Алексей и Ипполитов Дмитрий вспомнили ФИО9 о трех автоматах, записанных у того в военном билете, стали требовать признать того, что ФИО9 их обманул. Тот отказался и Емельянов и Ипполитов опять накинувшись на ФИО3, стали того избивать. Те опять били ФИО3 руками и ногами по лицу и голове, после чего ФИО9, освободившись от них, спускается этажом ниже, и оказывается на лестничной площадке между 14 и 15 этажами указанного ФИО39 подъезда. Ипполитов Дмитрий и Емельянов Алексей не успокоились и стали спускаться за ФИО3, догнали того и продолжили избиение. Он и ФИО10 ФИО40 спустились за Ипполитовым и Емельяновым и увидели, как те избивают ФИО9. Били те ФИО9 руками и ногами по лицу, голове, туловищу. ФИО9 падал, но они того поднимали и продолжали избивать. Так же Ипполитов и Емельянов били ФИО9 головой об стену, а когда ФИО9 упал, то сначала Емельянов Алексей встал ногами тому на грудь и начал прыгать, после чего, тоже самое сделал и Ипполитов Дмитрий. Все это время он и ФИО10 просили их прекратить избивать ФИО9, но Ипполитов и Емельянов сказали им, чтобы они не лезли, а то и им достанется. Испугавшись, он и ФИО10 ФИО41 ушли на улицу. Что происходило дальше, он не знает. А на следующий день, он узнал, что ФИО9 умер. В милицию он не сообщал, так как боялся, что Емельянов и Ипполитов узнав об этом, также изобьют до смерти и его (т.1л.д. 60-64).
Свидетель ФИО10 суду показал, что они вместе с ФИО42, погибшим ФИО3, Емельяновым и Ипполитовым выпивали. Потом произошла между Ипполитовым, Емельяновым и погибшим ФИО3 потасовка и драка, при этом Емельянов и Ипполитов били ФИО3.
Из оглашенных в данном судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, которые он давал на предварительном следствии, следует, что он давал показания, аналогичные по смыслу и содержанию оглашенным в данном судебном заседании показаниям свидетеля ФИО8 (т.1л.д. 67-70).
Свидетель ФИО10 эти показания подтвердил, пояснив на вопросы сторон, что в настоящее время он не помнит, прыгали или нет подсудимые на ФИО3, при этом свои подписи в протоколе подтвердил. До драки с Ипполитовым и Емельяновым синяков и повреждений на погибшем ФИО3 он не видел. ФИО3 на то, что его кто-то еще избивал, в том числе и между 10 и Дата обезличена года, не жаловался.
Свидетель ФИО11 суду показала, что в марте 2010 года она вышла на лестничную площадку и обнаружила тело человека, там была также кровь, о чем сообщила в милицию. Накануне вечером она видела на лестничной площадке компанию, которая сидела на площадке.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, которые она давала на предварительном следствии, следует, что Дата обезличена года около 20 часов она возвращалась домой, она услышала шум разговора со стороны лестничной клетки, о чем там говорили, она не поняла, пошла к себе в квартиру. Через некоторое время, когда именно, она точно сказать не может, она услышала шум, как будто кто-то упал с лестницы. На следующий день, Дата обезличена года утром около 10 часов она выходила из квартиры, возле лифта она почувствовала неприятных запах, выглянула на лестничную клетку и увидела, что между 14 и 15 этажами на полу лежит мужчина, а рядом с ним на полу следы крови. Она вызвала милицию (т.1л.д. 86-88).
Свидетель ФИО11 подтвердила эти показания, которые были оглашены в данном судебном заседании, за исключением того, что слышала шум, как будто кто-то упал с лестницы.
Виновность Емельянова и Ипполитова подтверждает также совокупность следующих, исследованных в данном судебном заседании, доказательств:
рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому Дата обезличена поступило сообщение об обнаружении на лестничной площадке между ФИО43 этажами второго подъезда ... по ... в ... области трупа неустановленного мужчины /т.1л.д. 3/;
протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года - лестничной площадки между 14 и 15 этажами второго подъезда ... по ... в ..., в ходе которого осмотрен труп неустановленного мужчины и обнаружены документы, удостоверяющие личность данного мужчины - ФИО9 /т.1л.д. 5-23/;
протокол явки с повинной Емельянова А.В., согласно которому Емельянов А.В. заявил о совершенном им совместно с Ипполитовым Д.Л. преступлении в отношении ФИО9 /т.1л.д. 127-128/;
протокол проверки показаний обвиняемого Ипполитова Д.Л., в ходе которой он полностью подтвердил данные им в качестве обвиняемого показания. /т.1л.д. 199-204/;
протокол проверки показаний обвиняемого Емельянова А.В., в ходе которой он полностью подтвердил данные им в качестве обвиняемого показания. /т.1л.д.150-157/;
заключение судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен, согласно которому у ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: очаговое кровоизлияние в подкожной жировой клетчатке грудинной области, перелом тела грудины, кровоизлияние в клетчатке переднего средостенья, переломы 2,3-го ребер справа и 3,4-го ребер слева по средним ключичным линиям, 5-го слева, чуть кнаружи от границы костной и хрящевой частей; переломы ребер слева - 6,7-го по средней подмышечной линии и 8-го ребра по передней подмышечной линии, которая по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью; закрытая черепно-мозговая травма: очаговое кровоизлияние в подкожной жировой клетчатке теменной области головы справа, ограниченно-диффузные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на верхне-наружной поверхности теменной доли правого полушария головного мозга и над прямыми лобными извилинами, кровоизлияние в белом веществе теменной доли правого полушария головного мозга, которая признаков опасности для жизни не имеет, оценивается по длительности расстройства здоровья или по исходам, однако ввиду смерти пострадавшего установить точно причиненный ею вред здоровью не представляется возможным, можно лишь высказаться, что она причинила не менее, чем как легкий вред здоровью; ссадина на носу, перелом левой носовой косточки, имеющие признаки легкого вреда здоровью; очаговое кровоизлияние в подкожной жировой клетчатке левой щечной и околоушножевательной области, кровоизлияние в слизистой левой щеки; очаговое кровоизлияние в подкожной жировой клетчатке правой щечной области и в правом поднижнечелюстном треугольнике; кровоподтеки на обоих веках обоих глаз; очаговое кровоизлияние в подкожной жировой клетчатке грудного отдела позвоночной области, имеющие признаки не причинивших вреда здоровью. Смерть ФИО9 наступила от дыхательной недостаточности, развившейся в результате полученной травмы грудной клетки. Между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, и смертью ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь (т.1л.д. 111-123).
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Емельянова А.В. и Ипполитова Д.Л. в совершении указанного преступления.
Судом установлено, что Емельянов А.В. и Ипполитов Д.Л., действуя совместно, то есть в группе лиц, в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года, точные дата и время не установлены, но не позднее 23 часов Дата обезличена года, находясь на лестничных площадках между этажами 13 и 16, более точное место не установлено, второго подъезда ... по ... в ... области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры, возникшей между Емельяновым А.В. и Ипполитовым Д.Л. - с одной стороны, и ФИО9 - с другой стороны, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, неоднократно, с перерывами, нанесли в совокупности не менее десяти ударов руками и обутыми ногами по голове и различным частям тела ФИО9, в том числе ударяли головой ФИО9 о стену. Своими совместными действиями Ипполитов Д.Л. и Емельянов А.В. причинили ФИО9 следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму грудной клетки: очаговое кровоизлияние в подкожной жировой клетчатке грудинной области, перелом тела грудины, кровоизлияние в клетчатке переднего средостенья, переломы 2,3-го ребер справа и 3,4-го ребер слева по средним ключичным линиям, 5-го слева, чуть кнаружи от границы костной и хрящевой частей; переломы ребер слева - 6,7-го по средней подмышечной линии и 8-го ребра по передней подмышечной линии, которая по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью; закрытую черепно-мозговую травму: очаговое кровоизлияние в подкожной жировой клетчатке теменной области головы справа, ограниченно-диффузные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на верхне-наружной поверхности теменной доли правого полушария головного мозга и над прямыми лобными извилинами, кровоизлияние в белом веществе теменной доли правого полушария головного мозга, которая признаков опасности для жизни не имеет, оценивается по длительности расстройства здоровья или по исходам, однако ввиду смерти пострадавшего установить точно причиненный ею вред здоровью не представляется возможным, можно лишь высказаться, что она причинила не менее, чем как легкий вред здоровью; ссадину на носу, перелом левой носовой косточки, имеющие признаки легкого вреда здоровью; очаговое кровоизлияние в подкожной жировой клетчатке левой щечной и околоушножевательной области, кровоизлияние в слизистой левой щеки; очаговое кровоизлияние в подкожной жировой клетчатке правой щечной области и в правом поднижнечелюстном треугольнике; кровоподтеки на обоих веках обоих глаз; очаговое кровоизлияние в подкожной жировой клетчатке грудного отдела позвоночной области, имеющие признаки не причинивших вреда здоровью. Преступные действия Емельянова А.В. и Ипполитова Д.Л. повлекли по неосторожности смерть ФИО9, которая наступила от дыхательной недостаточности, развившейся в результате полученной травмы грудной клетки. Между повреждением (закрытой травмой грудной клетки), причинившим тяжкий вред здоровью, и смертью ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь.
Действия Емельянова А.В. и Ипполитова Д.Л. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ, поскольку они совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд считает квалификацию действий Емельянова А.В. и Ипполитова Д.Л. правильной в полном объеме, так как она подтверждается совокупностью исследованных в данном судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, заключением эксперта, протоколами следственных действий, протоколом явки с повинной, частично признательными показаниями самих подсудимых, а также признательными показаниями подсудимого Емельянова, которые он давал на предварительном следствии, протоколами проверки показаний на месте Емельянова, а также частично - протоколом проверки показаний на месте Ипполитова.
Следует доверять указанным доказательствам виновности Емельянова и Ипполитова, поскольку они логичны, последовательны, объективно подтверждаются заключением эксперта и в своей совокупности свидетельствуют о причастности и виновности Емельянова и Ипполитова к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Также при исследовании материалов дела установлено, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, при этом оснований сомневаться в них нет.
Указанным показаниям свидетелей обвинения следует доверять в том числе и потому, что оснований для оговора подсудимых с их стороны не установлено, что специально проверялось в данном судебном заседании.
Квалификацию действий Емельянова и Ипполитова следует признать правильной, так как она подтверждается совокупностью исследованных в данном судебном заседании и указанных выше доказательств.
Доводы потерпевшего о неверной квалификации действий обвиняемых и необходимости квалификации их действий как убийства, - следует признать необоснованными, поскольку, согласно ст. 111 ч. 4 УК РФ.
При этом следует считать, что все перечисленные выше доказательства обвинения, в том числе и оглашенные в данном судебном заседании показания подозреваемого Емельянова, а также протокол проверки его показаний на месте, - получены без нарушения требований УПК РФ; полностью признательные показания Емельянов давал в присутствии защитника, затем также в присутствии защитника давал показания при проверке их на месте, собственноручно указывал на места, где происходило избиение погибшего. Эти показания Емельянова подтверждаются показаниями ФИО10, а также оглашенными показаниями ФИО8. Показания всех перечисленных лиц, а именно: свидетелей ФИО8 и ФИО10, а также обвиняемого Емельянова совпадают в деталях, логичны; проверялись в ходе следствия и нашли свое объективное подтверждение в заключении эксперта; и - в своей совокупности - свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах совершенного Ипполитовым и Емельяновым преступления, которые указаны в предъявленном Емельянову и Ипполитову обвинении.
В связи с изложенным, все доводы защитника Ипполитова о недоверии к показаниям Емельянова, а также доводы защитника Емельянова о недоверии к показаниям Ипполитова, а также доводы каждого из защитников о недоверии к показаниям ФИО8 и ФИО10 следует признать необоснованными. Емельянов и Ипполитов дают в данном судебном заседании частично признательные показания, которые в своей совокупности с перечисленными выше доказательствами обвинения, в том числе и объективного характера (заключение эксперта) свидетельствуют о верной квалификации действий подсудимых и правильности предъявленного им обвинения.
Оглашенные в данном судебном заседании показания ФИО8 и ФИО10 также получены без нарушений УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для признания данных доказательств недопустимыми. Имеющиеся в них исправления носят явно технический характер и не порождают никаких сомнений относительно обстоятельств совершенного Емельяновым и Ипполитовым преступления. При этом в данном судебном заседании ФИО10 подтверждал свои показания с учетом имеющихся в них исправлений относительно перепутанных следователем при оформлении протокола допроса фамилий.
В связи с изложенным, доводы защитника Емельянова о недопустимости указанных доказательств (оглашенных показаний ФИО8 и ФИО10) в связи с имеющимися в них исправлениями следует признать не опровергающими виновности подсудимых.
Некоторые расхождения в показаниях подсудимых, которые они давали в данном судебном заседании, также не порождают никаких сомнений в верности квалификации их действий, поскольку эти расхождения, в основном, касаются второстепенных фактов и не могут повлиять на общую оценку их показаний, которые они дают в данном судебном заседании как частично признательных. При этом указанные расхождения в их показаниях следует считать способом защиты каждого из них по данному делу.
Виновность и причастность подсудимых в совершении преступления, предусмотренного именно ч. 4 ст. 111 УК РФ, также в полном объеме подтверждается заключением эксперта относительно телесных повреждений, причиненных погибшему. При этом никаких противоречий между перечисленными выше доказательствами обвинения и заключении эксперта нет, в связи с чем доводы защитника Емельянова об отсутствии следов удушения на погибшем никаким образом не свидетельствуют о каких-либо противоречиях и не порождают сомнений ни в показаниях свидетелей обвинения и оглашенных показаниях Емельянова, ни в самом заключении эксперта.
Показания свидетеля ФИО11 о том, что она не подтверждает, что слышала шум, как будто кто-то упал с лестницы, - никаким образом не порождает никаких сомнений в виновности Емельянова и Ипполитова, поскольку не опровергает обстоятельств предъявленного последним обвинения.
Доводы защитника Ипполитова о том, что в результате действий Емельянова наступила смерть погибшего, поскольку именно он последний прыгнул на погибшего, - не свидетельствует о необходимости квалификации действий Ипполитова по ст. 111 ч. 1 УК РФ, поскольку - как было подтверждено в данном судебном заседании совокупностью исследованных и изложенных выше доказательств обвинения - во время избиений погибшего ФИО44 действия Емельянова и Ипполитова носили совместный и умышленный характер, продолжались довольно длительное время как Дата обезличена года, так и Дата обезличена года.
По этим же основаниям следует признать необоснованными и доводы защитника Емельянова о квалификации действий последнего по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Таким образом, на основании изложенного следует сделать вывод о том, что все доводы защиты и обвиняемых о неверной квалификации действий Ипполитова и Емельянова следует признать необоснованными и не нашедшими своего подтверждения в данном судебном заседании.
Ипполитову и Емельянову - в части их несогласия с предъявленным обвинением - нельзя доверять, поскольку вина каждого из них в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в полном объеме доказана совокупностью изложенных выше доказательств.
Свидетель ФИО12 показала, что является родной сестрой подсудимого Емельянова. В последнее время он стал употреблять спиртное. Емельянова может охарактеризовать только с положительной стороны, когда он выпьет, то спит.
Указанные показания следует отнести к характеризующим личность и не опровергающим виновность Емельянова в совершении данного преступления, поскольку ФИО12 свидетелем произошедшего не была.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, личность каждого из них и другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
Отягчающих каждому из подсудимых наказание обстоятельств судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Емельянову А.В., следует учитывать его состояние здоровья; то, что он принимал участие в вызове скорой медицинской помощи погибшему; явку с повинной, в связи с чем наказание ему следует назначать с учетом требований статьи 62 УК РФ.
Обстоятельств, смягчающих наказание Ипполитову Д.Л., не установлено.
При назначении наказания Емельянову А.В. следует учитывать совершение преступления впервые, роль в совершении данного группового преступления, раскаяние в содеянном, частичное признание вины, отсутствие жалоб по месту жительства, извинение перед потерпевшим, мнение потерпевшего о строгом наказании.
При назначении наказания Ипполитову Д.Л. следует учитывать совершение преступления впервые, роль в совершении данного группового преступления, раскаяние в содеянном, частичное признание вины, отсутствие жалоб по месту жительства, извинение перед потерпевшим, положительную характеристику по месту службы в Российской Армии, мнение потерпевшего о строгом наказании.
Исходя из обстоятельств дела, роли каждого из подсудимых в совершении данного преступления, а также учитывая смягчающие Емельянову наказание обстоятельства, Емельянову следует назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, а Ипполитову - сроком на семь лет. При этом также учитывается мнение потерпевшего о строгом наказании, однако с учетом изложенного выше, а также личности каждого из подсудимых, их раскаяния в содеянном и извинения перед потерпевшим, указанные сроки лишения свободы будут достаточными для исправления каждого из подсудимых. Исходя из изложенного, дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимым - не назначать.
Таким образом, Емельянову А.В. и Ипполитову Д.Л. следует назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной за совершение данного преступления, без применения ст. 64, 73 УК РФ, в связи с чем доводы защитника Ипполитова о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, следует признать необоснованными.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ЕМЕЛЬЯНОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Емельянову А.В. исчислять с Дата обезличена года, включив в него время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей как меры пресечения.
Меру пресечения Емельянову А.В. - содержание под стражей - оставить без изменения.
Признать ИППОЛИТОВА ДМИТРИЯ ЛЬВОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ лет без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Ипполитову Д.Л. исчислять с Дата обезличена года, включив в него время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей как меры пресечения.
Меру пресечения Ипполитову Д.Л. - содержание под стражей - оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора через Железнодорожный городской суд Московской области. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденные имеют право ходатайствовать об их участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий