Дело № 1-196/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2010 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием помощника прокурора г. Железнодорожного Кашириной И.В., защитника - адвоката Вострикова А.Б., при секретаре Крук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ШАНДИНА ИЛЬИ НИКОЛАЕВИЧА, ФИО8
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛШандин И.Н. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества путем совершения умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, примерно в 15 ч 25 минут, он - ФИО7, пришел в магазин ФИО9»», расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, он, примерно в 15 ч 30 минут, желая извлечь для себя материальную выгоду, пытался тайно похитить из вышеуказанного магазина две пары женской обуви : туфли летние марки «ФИО10», стоимостью 990 рублей 00 копеек за 1 пару, туфли марки «ФИО11», стоимостью 490 рублей 00 копеек за 1 пару, на общую сумму 1480 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО12»», и с похищенным товаром, держа его под рубашкой за пазухой, пытался скрыться из вышеуказанного магазина, пройдя через контрольные магнитные рамки на входе-выходе из магазина, не оплатив его стоимость на кассе, однако, его преступные действия были обнаружены сотрудником охраны магазина - ФИО5, который словесно пытался остановить Шандина И.Н., требуя вернуть похищенное, однако, Шандин И.Н., не реагируя на это, и сознавая, что в ходе совершения им кражи его действия обнаружились, продолжал незаконное удержание товара, но свои преступные действия не смог довести до конца, поскольку, скрываясь с указанным товаром в направлении выхода из магазина, на площадке перед выше указанным магазином на улице, в выше указанный день, примерно в 15 ч 33 минуты, был задержан сотрудниками магазина.
Подсудимый Шандин И.Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью и суду показал, что пытался открыто похитить туфли из магазина, но был задержан. Далее подсудимый в полном объеме подтвердил оглашенные его показания, которые он ранее давал в ходе дознания по делу и из которых следует, что Дата обезличена года около 15 ч 25 минут он пришел в магазин ФИО13»», расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., чтобы посмотреть обувь. Зайдя в магазин он пошел вдоль стеллажей, на которых была расставлена продаваемая в магазине обувь. Проходя мимо стеллажа, где была расставлена женская обувь, примерно в 15 ч 30 минут, более точное время всего происходящего он не помнит, он обратил внимание на две пары женских туфель марки « ФИО14», которые он решил похитить из магазина, чтобы в дальнейшем их продать и вырученные деньги потратить на собственные нужды. Он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа с женской обувью две пары женских туфель: туфли летние марки «ФИО15», стоимостью 990 рублей 00 копеек за 1 пару, туфли марки «ФИО16», стоимостью 490 рублей 00 копеек за 1 пару, которые положил себе под рубашку за пазуху. После этого он, минуя кассовый узел магазина ФИО17», не оплатив стоимость товара на кассе, направился к выходу из магазина, держа две пары туфель женских марки « ФИО18» у себя за пазухой под рубашкой. Примерно в 15 ч 30 минут, он подошел к контрольным магнитным рамкам магазина ФИО19» и прошел через них. После этого магнитные контрольные рамки сработали, и раздался соответствующий предупредительный звуковой сигнал. Охранник, который в это время находился на входе - выходе из магазина ФИО20», обратился к нему с просьбой остановиться. Он, никак не отреагировав на замечание охранника, поняв, что охранник может обнаружить, что он похитил вещи из магазина, побежал в сторону выхода с цокольного этажа, на котором размещен магазин «ФИО21 Охранник побежал вслед за ним, чтобы остановить его и узнать, почему сработали контрольные магнитные рамки на выходе из магазина, когда он проходил через них. Увидев все происходящее, за охранником и ним побежал еще один мужчина, как впоследствии оказалось, директор магазина ФИО22» - ФИО6. Он выбежал на улицу из помещения магазина, охранник и директор магазина продолжили догонять его на улице. Они кричали ему, чтобы он остановился, но он продолжил убегать от них, держа у себя под рубашкой за пазухой женскую обувь, никак не реагируя на их крики и просьбы остановиться. Через некоторое время, примерно в 15 ч 33 минуты, охранник и директор магазина, находясь на улице, примерно на расстоянии 5 м от входа в магазин «ФИО23», догнали его и задержали. У него под рубашкой в это время находились две пары женской обуви, которые он пытался открыто похитить из магазина «ФИО24»»: туфли летние марки «ФИО25 стоимостью 990 рублей 00 копеек за 1 пару, туфли марки «ФИО26 стоимостью 490 рублей 00 копеек за 1 пару, на общую сумму 1480 рублей 00 копеек. После этого охранник и директор магазина - ФИО6, вызвали сотрудников милиции, которые доставили его в УВД по ФИО27 для дальнейшего разбирательства л.д. 47-50). В случившемся раскаивается.
Вина Шандина И.Н. также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6, которые он давал в ходе дознания, следует, что он работает в качестве директора в магазине ФИО28»», расположенном по адресу: ..., ..., ..., .... В его обязанности, как директора, входит осуществление контроля за магазином, за работой сотрудников магазина, начисление зарплаты. Дата обезличена года он находился на рабочем месте в магазине ФИО29 в районе кассового узла. Примерно в 15 ч 30 минут, он услышал звук сработавших магнитных рамок, расположенных на выходе из магазина. Он вышел из кассовой зоны и направился к выходу из магазина к магнитным рамкам, чтобы посмотреть, почему они сработали. Подойдя к выходу из магазина, он увидел, что сотрудник охраны магазина - ФИО5, побежал за неизвестным ему мужчиной в сторону выхода с цокольного этажа, на котором размещен магазин ФИО30». Он побежал вслед за незнакомым мужчиной и ФИО5. Неизвестный ему мужчина выбежал на улицу из помещения магазина, они продолжили его догонять на улице. При этом он и ФИО5 кричали в адрес неизвестного мужчины, чтобы он остановился. ФИО5 на бегу пояснил ему, что когда данный мужчина проходил через контрольные рамки магазина «ФИО31 они сработали, и после этого мужчина стал убегать от него. Никак не реагируя на их замечания с просьбой остановиться, мужчина продолжил убегать от них, при этом он заметил, что у него под рубашкой за пазухой находится женская обувь. Через некоторое время, примерно в 15 ч 33 минуты, он и ФИО5, находясь на улице, примерно на расстоянии 5 м от входа в магазин ФИО32», догнали неизвестного ему мужчину и задержали его. У неизвестного ему мужчины под рубашкой за пазухой находились две пары женской обуви, которые мужчина пытался открыто похитить из магазина «ФИО33 туфли летние марки «ФИО34 стоимостью 990 рублей 00 копеек за 1 пару, туфли марки «ФИО35», стоимостью 490 рублей 00 копеек за 1 пару, на общую сумму 1480 рублей 00 копеек. После этого он и ФИО5 вызвали сотрудников милиции, которые доставили неизвестного мужчину в УВД по ФИО36 для дальнейшего разбирательства. От сотрудников милиции он узнал, что мужчиной, пытавшимся открыто похитить товар из магазина «ФИО37, оказался гр-н Шандин Илья Николаевич л.д. 32-34).
Свидетель ФИО5 суду показал, что работал охранником в магазине и задержал Шандина при попытке похитить товар. Далее свидетель ФИО5 Подтвердил оглашенные его показания, которые он ранее давал в ходе дознания и из которых следует, что он работает охранником в магазине ФИО38»», расположенном по адресу: ..., ..., ..., .... Дата обезличена года он находился на своем рабочем месте в магазине ФИО39» на входе, выходе из магазина, где расположены контрольные магнитные рамки. Примерно в 15 ч 30 минут, через контрольные магнитные рамки, не оплачивая ничего перед этим на кассе магазина, прошел неизвестный ему мужчина. Когда он прошел через зону контроля, контрольные магнитные рамки сработали, и раздался соответствующий предупредительный звуковой сигнал. Он обратился к незнакомому мужчине и попросил его остановиться. Никак не отреагировав на его просьбу, неизвестный ему мужчина побежал в сторону выхода с цокольного этажа, на котором размещен магазин Дата обезличена». Он побежал вслед за неизвестным ему мужчиной, чтобы остановить его и узнать, почему сработали контрольные магнитные рамки на выходе из магазина, когда он проходил через них. Увидев все происходящее, за ним и незнакомым мужчиной побежал директор магазина ФИО40» - ФИО6. Неизвестный ему мужчина выбежал на улицу из помещения магазина, он и ФИО6 продолжили догонять его на улице. При этом он и ФИО6 кричали в адрес неизвестного мужчины, чтобы он остановился. Он на бегу пояснил ФИО6, что, когда данный мужчина проходил через контрольные рамки магазина ФИО41», они сработали, и после этого мужчина стал убегать от него, не реагируя на его просьбы остановиться. Он и ФИО6 также кричали мужчине, чтобы он остановился, но мужчина продолжил убегать от них, при этом он заметил, что у него под рубашкой за пазухой находится женская обувь. Через некоторое время, примерно в 15 ч 33 минуты, он и ФИО6, находясь на улице, примерно на расстоянии 5 м от входа в магазин ФИО42», догнали неизвестного ему мужчину и задержали его. У неизвестного ему мужчины под рубашкой находились две пары женской обуви, которые мужчина пытался открыто похитить из магазина «ФИО43»»: туфли летние марки «ФИО44», стоимостью 990 рублей 00 копеек за 1 пару, туфли марки «ФИО45», стоимостью 490 рублей 00 копеек за 1 пару, на общую сумму 1480 рублей 00 копеек. После этого он и ФИО6 вызвали сотрудников милиции, которые доставили неизвестного мужчину в УВД по ФИО46 для дальнейшего разбирательства. От сотрудников милиции он узнал, что мужчиной, пытавшимся открыто похитить товар из магазина «ФИО47 оказался гр-н Шандин Илья Николаевич, 1978 года рождения л.д. 43-45).
Виновность Шандина И.Н. также подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства:
протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого была осмотрена площадь магазина ФИО48»», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., были изъяты и упакованы в белый пакет две пары женской обуви : туфли летние марки «ФИО49», стоимостью 990 рублей 00 копеек за 1 пару, туфли марки «ФИО50», стоимостью 490 рублей 00 копеек за 1 пару л.д. 6-9).
протокол осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которому осмотрены туфли летние марки «ФИО51 стоимостью 990 рублей 00 копеек за 1 пару, туфли марки «ФИО52 стоимостью 490 рублей 00 копеек за 1 пару, упакованные в белый пакет, снабженный биркой с оттиском печати Номер обезличен УВД по гФИО53, скрепленный подписями понятых и дознавателя л.д. 25-26).
протокол осмотра документов от Дата обезличена года, согласно которому осмотрены Акт ревизии, сличительная ведомость, справка о расходе и недостачи товара, чеки на похищенный товар, справка о стоимости товара л.д. 21-23).
вещественные доказательства: Акт ревизии, сличительная ведомость, справка о расходе и недостачи товара, чеки на похищенный товар, справка о стоимости товара хранятся при уголовном деле; две пары женской обуви : туфли летние марки «ФИО54», стоимостью 990 рублей 00 копеек за 1 пару, туфли марки «ФИО55», стоимостью 490 рублей 00 копеек за 1 пару - хранятся под сохранной распиской у потерпевшего л.д. 24-27).
заявление ФИО6, от Дата обезличена г., согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который Дата обезличена г. около 15 ч 30 минут пыталась открыто похитить из магазина «Дата обезличена расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., две пары женской обуви общей стоимостью 1480 рублей 00 копеек л.д. 5).
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Судом установлено, что Дата обезличена года, примерно в 15 ч 25 минут, Шандин И.Н., пришел в магазин ФИО56»», расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, он, примерно в 15 ч 30 минут, желая извлечь для себя материальную выгоду, пытался тайно похитить из вышеуказанного магазина две пары женской обуви : туфли летние марки «ФИО58 стоимостью 990 рублей 00 копеек за 1 пару, туфли марки «ФИО57», стоимостью 490 рублей 00 копеек за 1 пару, на общую сумму 1480 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО59»», и с похищенным товаром, держа его под рубашкой за пазухой, пытался скрыться из вышеуказанного магазина, пройдя через контрольные магнитные рамки на входе-выходе из магазина, не оплатив его стоимость на кассе, однако, его преступные действия были обнаружены сотрудником охраны магазина - ФИО5, который словесно пытался остановить Шандина И.Н., требуя вернуть похищенное, однако, Шандин И.Н., не реагируя на это, и сознавая, что в ходе совершения им кражи его действия обнаружились, продолжал незаконное удержание товара, но свои преступные действия не смог довести до конца, поскольку, скрываясь с указанным товаром в направлении выхода из магазина, на площадке перед выше указанным магазином на улице, в выше указанный день, примерно в 15 ч 33 минуты, был задержан сотрудниками магазина.
Действия Шандина И.Н. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества путем совершения умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит, что вина Шандина И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, доказана в полном объёме совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшего и свидетеля, исследованными в судебном заседании материалами дела, а также показаниями самого подсудимого.
Все доказательства получены в соответствие с требованиями УПК РФ, сомнений в виновности и причастности Шандина к совершению данного преступления нет.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность и другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, не усматривается.
При назначении наказания следует учитывать совершение преступления впервые, раскаяние подсудимого в содеянном, отсутствие жалоб по месту жительства, признание вины по данному делу, мнение потерпевшего.При назначении наказания учитываются требования статьи 66 УК РФ.С учетом раскаяния Шандина И.Н. в содеянном, мнения государственного обвинителя, потерпевшего, а также принимая во внимание, что тяжких последствий от преступления не наступило, того, что Шандин И.Н. привлекается к уголовной ответственности впервые, вину признал полностью, следует считать возможным назначить Шандину И.Н. наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:
Признать ШАНДИНА ИЛЬЮ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.С применением ст. 73 УК РФ назначенное Шандину И.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.Обязать Шандина И.Н. являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц; при смене места жительства незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию; официально трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления данного приговора в законную силу; при смене места работы незамедлительно извещать об этом уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения Шандину И.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.Вещественные доказательства: Акт ревизии, сличительная ведомость, справка о расходе и недостачи товара, чеки на похищенный товар, справка о стоимости товара, хранящиеся при уголовном деле, - оставить в уголовном деле;
две пары женской обуви : туфли летние марки «ФИО60», стоимостью 990 рублей 00 копеек за 1 пару, туфли марки «ФИО61», стоимостью 490 рублей 00 копеек за 1 пару - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, - оставить ему же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения.
Федеральный судья ФИО3